Для того Скальп, который "Скальп Сепаратиста", да до ехавший в Голландию, даже означенные Сторчевым 50-60 перебор.
Там сразу 72 от А-А подавай
Углы треков ГПЭ и углы подхода ракеты
Сообщений 61 страница 90 из 204
Поделиться612019-07-21 23:24:20
Поделиться622019-07-21 23:28:45
- Участник
- Сообщений: 2882
- Уважение: [+43/-0]
- Позитив: [+5/-0]
Nemo223 написал(а):
Мне же ведомо, кто умело прикидывается дебилом.
А некоторым даже и прикидываться не надо...
Поделиться632019-07-21 23:33:59
Сложный написал(а):
uschen, я это читал неоднократно. А-А использовал элементарную манипуляцию для гуманитариев. Они реально расчитали теоретическую зону пуска при гипотетическом условии прилёта ракеты под углами 17° и 7° к оси MH17 (наверняка намеренно или ненамеренно ошиблись с ветром, магнитным склонением и ещё с хз чем, но это их ответственность), и потом предложили провести эксперимент, как будут выглядеть повреждения при подрыве ракеты при статических углах, пересчитанных по их хз откуда взятой модели из динамических 17° и 7° и скорости 600 м/с. В релизе они пытаются впарить гуманитариям (дать им додумать в меру их духовного богатства), что нарисовали от балды зону внутри рассчитанной DSB, и предложили провести эксперимент, какие повреждения оставила бы ракета на морде Ил-86 при пуске из этой зоны. Надеюсь, разницу уловили, или Вы гуманитарий?
Вот это пример эпистолярного жанра)
Интересно, в форбсе тоже вы? Под другим ником?
Или не читали отчеты и приложения? Где прямо сказано, что снос, угол атаки не важен, т. К. Мал и не влияет?
Кондуит знать требуется)
Чтобы тень на плетень то наводить)
Ага, и еще раз, внимательно, ссылку на пресс-релиз А-А гляньте, верхнюю, не обрезанную часть))))
Отредактировано Nemo223 (2019-07-21 23:36:21)
Поделиться642019-07-21 23:35:38
И, интереса ради, сравните с отчетом КНИИСЭ)
Все ошиблись, синхронно, по исходникам DSB))))
P. S. Там, где курс литака
-------
И не гипотетический 17° и 7°, почитайте Лукашевича в форбсе, он даже картинку от TNO надыбал, по которой А-А эксперимент делал.
Правда сокрушается, почему не best much взяли)
-------
Видимо тоже у Лукашевича с календарем и часами проблема....
Эксперимент А-А показали по TV ДО презентации Final Report.
А провели еще раньше, нет?
А почему?
-------
Еще мне интересно....
В отчет в 2015 году, как крайний гвоздь, вколотили сопло...
Потом, спустя годы, показали ЧАСТЬ неразорвавшегося третьего отсека (двигателя).
Тот самый....
Как оказался стрийским - сепаратисты подбросили.
Ох уж эти сепаратисты.... Что надо прячут, что надо подбрасывают...
Фигня, Трампа то выбрали и брексит устроили.
Что там неразорванный двигатель....
Сорри, т9
P. S. И как к этому экспертиза, что те же слои, таже краска?
Или как в отчете, на возражения России о необходимости экспертизы марки стали, - не имеет смысла: могла быть из металлолома....
В СССР? При ГОСТах? И военпредах? Серьезно?
-------
Лукашевича в форбсе (все четыре серии мыльной оперы) Кто-нибудь читал?
Я ржал.
Вот это независимый эксперт....
Насчитал ошибку (по картинке) в поверпоинт аж в 23 (или 32) см и.... Результаты не зачетные для эксперимента!
И это для 30+ кг тротила и гексогена....
Ошибка в 23(32) см. И все уже не так....
А оно, это чудо, хоть знает как и почему смешали предмет испытания относительно чего-то там?
Отредактировано Nemo223 (2019-07-22 00:57:40)
Поделиться652019-07-21 23:51:28
И все не стали пересчитывать ("зону пуска"), синхронно. При этом у А.-А. "пропаганда", а 27° (от DSB) -- совсем другое дело.
Где-то тут "чьё-то" определене слова/термина «ватник» попадалось. Жаль с "коллекцию" не сохранил, а у "гугло-кэшей" всяких "спрашивать" неудобно.
Поделиться662019-07-22 00:26:32
Сложный написал(а):
uschen, я это читал неоднократно. А-А использовал элементарную манипуляцию для гуманитариев. Они реально расчитали теоретическую зону пуска при гипотетическом условии прилёта ракеты под углами 17° и 7° к оси MH17 (наверняка намеренно или ненамеренно ошиблись с ветром, магнитным склонением и ещё с хз чем, но это их ответственность), и потом предложили провести эксперимент, как будут выглядеть повреждения при подрыве ракеты при статических углах, пересчитанных по их хз откуда взятой модели из динамических 17° и 7° и скорости 600 м/с. В релизе они пытаются впарить гуманитариям (дать им додумать в меру их духовного богатства), что нарисовали от балды зону внутри рассчитанной DSB, и предложили провести эксперимент, какие повреждения оставила бы ракета на морде Ил-86 при пуске из этой зоны. Надеюсь, разницу уловили, или Вы гуманитарий?
Эксперимент является высшим критерием истины. Все программы, имитирующие взрыв ракеты 9М38М1, следует сверять с полученным АА результатом на предмет соответствия компьютерного моделирования с реальной действительностью . (Надеюсь, что с этим согласны все.) Если математические модели взрыва этого типа ракеты для положения ракеты, как в эксперименте концерна, соответствуют по картинке осколочных поражений действительности, то можно с большой точностью, доверяя этим программам, на компьютере подкорректировать исходные данные АА для размещения ракеты к удовлетворительным, и получить для них результат поражения внешнего контура Боинга, с которым должно считаться. Всем! То есть, эксперимент АА являеся важным и необходимым звеном в установлении истины, и его могут хаять только те, кто в правде не заинтересован.
Следующий момент, на который хочу обратить внимание. Алмаз-Антей расчитал положение ракеты у Боинга по пробоинам на его фрагментах и здесь положение самого Боинга в пространстве не имеет значения, как только для расчёта места пуска ракеты. То есть, магнитное склонение учтено ли оно концерном, не учтено, также ветровой снос - на картинку поражения Боинга эти факторы не влияют, как только на расположение самого СОУ, пустившего по Боингу ракету. (Если это был Бук.) Я прошу вас не заниматься подменой понятий. Ну, сдвинется место пуска ракеты на запад на несколько градусов, при более точном расположении Боинга над землёй? Ну, и что это вам даст, а, хулители концерна? Посмотрите на карту..
Ранее я отмечал уже, что позиция зарощенских СОУ определена украинскими штабистами с самого простого расчёта, чтобы они прикрывали границу от самолётов "агрессора", и при этом , чтобы не могли достать вражеские самолёты на их территории (во избежание большого скандала с нежелательными для хунты последствиями). В боевой же обстановке СОУ постоянно меняют свою позицию, переезжая с одного запланированного места на другое, не выходя при этом за обозначенный им "квадрат", с которого они контролируют ввереную им воздушную территорию.
Отредактировано Спасский (2019-07-22 00:47:34)
Поделиться672019-07-22 00:37:32
- Участник
- Сообщений: 2882
- Уважение: [+43/-0]
- Позитив: [+5/-0]
Dra написал(а):
Самое печальное, что даже если нет совсем фрагментов на "боку", нет даже в достаточном объёме их фото, то почему 27°?
Ну, все пляшут от задней границы осколочного поля на морде. Она чёткая, позади неё нет следов от мусора. Меняя ТД, можно предполагать разные пары углов: (17°, 7°), (20°, 8°), (27°, 10°), то есть на каждый градус увеличения вертикального угла - несколько градусов увеличения горизонтального, при этом вид и расположение этой границы будут оставаться приблизительно такими же. А передняя граница поля нечёткая, спереди от неё сразу же идёт мусор. С учётом мусора, осколочное поле в динамике, в нулевом приближении, - это такая полусфера. Её можно в некоторых пределах поворачивать вдоль условной линии, проходящей по границе осколочного поля на морде, и видимые изменения картины поражения не будут существенными. Но если углы задрать до значений, скажем, (30°, 11°) и выше, то начинают явно вылезать несоответствия. Ещё нужно учесть, что годограф А-А липовый, и пары углов при моделировании с реальным годографом получатся не совсем такие. Не зря проводили эксперименты в Финляндии и Украине, посмотрим, к чему пришли.
Поделиться682019-07-22 00:48:27
Сложный написал(а):
Ну, все пляшут от задней границы осколочного поля на морде. Она чёткая, позади неё нет следов от мусора. Меняя ТД, можно предполагать разные пары углов: (17°, 7°), (20°, 8°), (27°, 10°), то есть на каждый градус увеличения вертикального угла - несколько градусов увеличения горизонтального, при этом вид и расположение этой границы будут оставаться приблизительно такими же. А передняя граница поля нечёткая, спереди от неё сразу же идёт мусор. С учётом мусора, осколочное поле в динамике, в нулевом приближении, - это такая полусфера. Её можно в некоторых пределах поворачивать вдоль условной линии, проходящей по границе осколочного поля на морде, и видимые изменения картины поражения не будут существенными. Но если углы задрать до значений, скажем, (30°, 11°) и выше, то начинают явно вылезать несоответствия. Ещё нужно учесть, что годограф А-А липовый, и пары углов при моделировании с реальным годографом получатся не совсем такие. Не зря проводили эксперименты в Финляндии и Украине, посмотрим, к чему пришли.
Тоесть, по вашему мусор только спереди поражающих элементов?
А сзади нет?
Как же тогда в раму влетел фрагмент крышки с самого хвоста?
Или опять сепаратисты?
Липовый годтграф?
Глянь на ил, с эксперимента, если тригонометрию не забыл, то кажутся модели из best much именно липовыми.
И вообще, хотябы в Википедии, посмотрите рисунки о том как и куда распространяется детонационная волна.
Потом, глянув на фото фартука из отчета расскажете об отсутствии мусора сзади....
И про 30° мне понравилось. Из точки meovoto приложить не пробовали?
Блин, т9
Отредактировано Nemo223 (2019-07-22 01:06:49)
Поделиться692019-07-22 00:54:19
Сложный написал(а):
Nemo223, не плодите короткие посты. Я объединил.
Вообще, они настолько интеллектуальны, что мне не осилить.
А вы попробуйте вспомнить физику. И математику, для начала.
А то все рассказываете о заднем фронте поражающих элементов, как о чем то основном.
Что, голландцы моделировали взрыв сферического коня в вакууме? С какой-то конечной скоростью?
То есть к Боингу прилетела голая бч от 9М38- series, и только она взорвалась, а где все остальное от 500+ кг? В двигатель ушло?
Не смешно самому?
Т9, блин, сорри
Отредактировано Nemo223 (2019-07-22 00:59:16)
Поделиться702019-07-22 01:05:11
- Участник
- Сообщений: 2882
- Уважение: [+43/-0]
- Позитив: [+5/-0]
Nemo223, годограф для динамики посмотрите (липовый, но какой уж есть). Мусор не может взрывом БЧ отбросить назад со скоростью, проекция которой на ось ракеты превысила бы остаточную скорость ракеты + проекция туда же скорости Боинга. А вперёд мусор изначально летит со скоростью ракеты+Боинга, при взрыве его скорость на сколько-то увеличивается. Так что сзади чисто, а спереди плавный переход.
Вы такой технически грамотный чувак, что, пожалуй, я не буду Вам более отвечать.
Поделиться712019-07-22 01:06:42
Сложный написал(а):
Не зря проводили эксперименты в Финляндии и Украине, посмотрим, к чему пришли.
Странно, что результаты тех экспериментов до сих пор не опубликованы.
Поделиться722019-07-22 01:08:16
Положение ракеты у Ила-86 к курсу Боинга не привязано, от слова совсем. Нужды такой нет.
Вот, что́ на самом деле стремились показать своим экспериментом алмазовцы, и им удалось это, – чтобы все, кто не слепой, смотрели и видели, что на Иле пробоин у два раза больше, чем на Боинге, сбитом преступниками. При этом, без сомнения, Ил изрешечён ракетой 9М38М1.
Чтобы люди, наконец, глядя на эту действительность, начали задаваться вопросом, А какой тогда ракетой преступники сбили Боинг??
Займитесь лучше подсчётом пробоин на Боинге и на Иле (на внешнем их контуре). Сложные же вопросы, на которые вы не способны дать верный ответ, оставьте специалистам.
Отредактировано Спасский (2019-07-22 01:15:37)
Поделиться732019-07-22 01:15:36
Сложный написал(а):
Nemo223, годограф для динамики посмотрите (липовый, но какой уж есть). Мусор не может взрывом БЧ отбросить назад со скоростью, проекция которой на ось ракеты превысила бы остаточную скорость ракеты + проекция туда же скорости Боинга. А вперёд мусор изначально летит со скоростью ракеты+Боинга, при взрыве его скорость на сколько-то увеличивается. Так что сзади чисто, а спереди плавный переход.
Вы такой технически грамотный чувак, что, пожалуй, я не буду Вам более отвечать.
Мусор, сиречь высокоскоростные продукты детонации, размером от 1 до 3 мм имеют скорость 3000-3500 м/с и распространяются практически в круговую (сферически).
Основа мусора - разорванные при взрыве поражающие элементы (около 3-5℅ по теории), части плит, ограничивающие бч и спереди, и СЗАДИ, остатки несдетонирововшего разрывного заряда, взрывателя и... Окружающих бч и спереди, и СЗАДИ, мелких фрагментов отсеков ракеты.
Из отчета Фартук (тот, что перед стеклами) посмотрите.
Что на нем? ПЭ там нет. Уж готовых точно.
И именно 'этот мусор', как отпечатки пальцев, показывает все, как было)
Нужно только смотреть, а не "не видеть, широко открыв глаза" (С)
И, на ночь глядя, предлагаю еще разок внимательно почитать последний абзац отчета MH17 Crash стр. 121 (121 of 279).
Особенно про STA220 красиво завернуто)
"широко открыв глаза" Смотрели
Поделиться742019-07-22 02:43:43
Сложный написал(а):
Ну, все пляшут от задней границы осколочного поля на морде. Она чёткая, позади неё нет следов от мусора.
Свернутый текстМеняя ТД, можно предполагать разные пары углов: (17°, 7°), (20°, 8°), (27°, 10°), то есть на каждый градус увеличения вертикального угла - несколько градусов увеличения горизонтального, при этом вид и расположение этой границы будут оставаться приблизительно такими же. А передняя граница поля нечёткая, спереди от неё сразу же идёт мусор. С учётом мусора, осколочное поле в динамике, в нулевом приближении, - это такая полусфера. Её можно в некоторых пределах поворачивать вдоль условной линии, проходящей по границе осколочного поля на морде, и видимые изменения картины поражения не будут существенными. Но если углы задрать до значений, скажем, (30°, 11°) и выше, то начинают явно вылезать несоответствия. Ещё нужно учесть, что годограф А-А липовый, и пары углов при моделировании с реальным годографом получатся не совсем такие. Не зря проводили эксперименты в Финляндии и Украине, посмотрим, к чему пришли.
От наблюдаемой границы. Это существенно, поскольку "входные данные" (для моделирования) ограничены не только «годографом», но и габаритами самолёта, а самое главное -- (располагаемой)выкладкой. Если выкладка (сильно)ограничена, то никакое моделирование не даст Вам "число" (пару чисел), а результатом будет "диапазон" (от .. до ...).
остальное тут
ГПЭ и ПЭ надо "различать" (критерий нужен), даже зная (обобщенный)«годограф» по всем ПЭ. Получить его (для "вторички") -- затратно/трудоёмко
/* много подрывов ввиду (сильной)"неунеформности" ПЭ во "вторичке" */Выбранный DSB критерий (по размеру) еще сильнее сократил имеющиеся входные данные (30+(?) "дырок"). Результат (DSB) -- по ТД, по мне -- очевиден. Если и Вам это очевидно... то 27° (от Вас) я совсем понять не могу. Но это не страшно.
Только по заднему фронту при том, что в наличии только пол-фюзеляжа,
органолептически/оценочно ограничивает(сверху) горизонтальный угол величинами (типа)40°-50° (как минимум, но это ИМХО), но при условии, что над правой "бровью" действительно(а не "органолептически") ГПЭ.
/* (типа)40°-50° и "канонические" 27° различаются как раз на отсутствующем "боку" и левой части "крыши", потому "выбрать" из них что-то одно, представляется затруднительным */P.S. Это всё, если вертикальные углы малы. Если же они не ограничиваются, то по "куцей" выкладке горизонтальные углы "гуляют" еще сильнее /* ИМХО, опять */
Поделиться752019-07-22 09:14:09
Так кто может пояснить, что имело ввиду DSB, когда не увидели повреждений за окном (далее STA220)?
И куда тогда делись 1186 осколков из best much? Все рассыпались?
Отредактировано Nemo223 (2019-07-22 09:17:20)
Поделиться762019-07-23 03:21:08
Nemo223 написал(а):
Так кто может пояснить, что имело ввиду DSB, когда не увидели повреждений за окном (далее STA220)?
И куда тогда делись 1186 осколков из best much? Все рассыпались?
Отредактировано Nemo223 (Сегодня 05:17:20)
Без картинок я вообще не понимаю о чём Вы.У бута разбирали малое количество осколков на морде.Основная часть,смещаясь со скоростью ракеты пролетела вдоль левого борта. 60 градусов и Зарощенское .Это "ЕСЛИ" хотите поразить боинг БУКОМ на эшелоне)
Отредактировано Сепаратист (2019-07-23 03:23:00)
Поделиться772019-07-31 03:36:05
Сложный написал(а):
Подброшены. Они же не могли на пути от нашедшего до голландцев миновать россиянских спецслужбистов, по определению.
Вы забыли упомянуть ещё российских художников,которые смогли разукрасить кокпит под угол прилёта ракеты в 60-70 градусов.
Поделиться782019-07-31 03:48:57
- Участник
- Сообщений: 2882
- Уважение: [+43/-0]
- Позитив: [+5/-0]
Сепаратист написал(а):
Вы забыли упомянуть ещё российских художников,которые смогли разукрасить кокпит под угол прилёта ракеты в 60-70 градусов.
Хреновые художники оказались. На "смоленке" даже Dra уже сдулся насчёт градусов. Ещё пытается что-то лопотать про диапазон 5-37°, но уже с такой откровенной лажей в качестве аргументов... Регистрируйтесь там, почитаете. Хотя нет, там нужно в группу вступать, чтобы получить права на доступ, а принимают в неё сейчас только конторских. Вас не примут.
Поделиться792019-07-31 05:07:00
Сложный написал(а):
даже Dra уже сдулся
Причем тут Dra.АА сдулся? Нет.Значит исходим и его расчетов пока не будет самоотвода)
Поделиться802019-08-14 06:43:01
Сложный написал(а):
Сепаратист, Вам не идёт роль тролля. Не умеете.
Тролль-не тролль...
А вот как?
(Бук2 или Ваша точка - разница пренебрежимо мала)
Поделиться812019-08-15 03:30:28
- Участник
- Сообщений: 2882
- Уважение: [+43/-0]
- Позитив: [+5/-0]
uschen, посмотрим, какой угол будет в выводах экспертизы с учётом результатов эксперимента с подрывом ракеты. 27° будет означать поражение ракетой из второго российского Бука, с Саур-Могилы, только и всего. Стрелков то двое должно было быть, которые на дичь в метро охотились. Но, скорее, там просто этот угол будет меньше.
Поделиться822019-08-20 01:39:22
Снял моделирование поражения поверхности боинга при углах 27*, 18* и 54*. Предварительно уменьшил размеры источника света и добился более точного соответствия конуса света источника с углами годографа. Углы в вертикальной плоскости не измерял, действуя по принципу максимального соответствия наблюдаемой картине поражения. На первом видео моделируется угол прилета 27* .
На втором видео угол моделирования -54*. Почему не 72* или 64*? Вообще то по ошибке. Но переснимать не стал, так как сторчевой в своем письме ДЖИТ указывал уже новые углы 50- 60*.
Ну и для сравнения угол прилета 18* :
Отредактировано Акулич (2019-08-20 01:49:50)
Поделиться832019-08-25 06:02:32
- Участник
- Сообщений: 2882
- Уважение: [+43/-0]
- Позитив: [+5/-0]
Зелёным - мусор 600 м/с. А то ватные демагоги типо не втыкают, почему спереди от осколочного поля следы от мусора должны иметься, а позади не должны.
Поделиться842019-08-27 04:16:01
Конечно эффект имеет место , но не настолько. Над правым "надбровием" кроме треков от ГЭ есть 3-4 трека от осколков ракеты. Они накладываются , а это значит что поле поражения ГЭлементами и мусором задней части ракеты перекрываются. И тут напрашивается интересное наблюдение: поскольку направление треков известны, то и направление скорости мусора их оставившего тоже известно. И при 72*(или даже 64*) эта скорость должна быть направлена так, чтобы иметь значительную составляющую в направлении противоположному ракете, что действительно невозможно. http://images.vfl.ru/ii/1564677328/bf78 … 405199.bmp http://images.vfl.ru/ii/1566852563/0390 … 668008.bmp
Отредактировано Акулич (2019-08-27 04:23:37)
Поделиться852019-09-03 23:39:36
Для бута ( который иногда просматривает")
Решил Буту помочь разобраться с возможным направлением ракеты относительно Боинга. Ведь все остальные давно уже поняли . 
Из построения следует , что для наблюдаемого поражения ГЭ правой части кабины ракета должна быть дополнительно повернута на 52*.
Но и это еще не все: там же на правой части кабины под углами от 30* до 50* ( примерно) к трекам от ГЭ , наблюдаются треки осколков корпуса ракеты( обозначены 1,2, 3,)
Вот рисунок и оценка скорости и направления одного из этих осколков (1).
Скорость ракеты принимаем 600 м/с. При вертикальном угле 22* направление скорости осколка 1 и корпус ракеты задают плоскость перпендикулярную к профильной проекции. Поэтому проекция скорости ракеты на "вид сверху" хотя и обозначена 600 , но отложена в масштабе с учетом уменьшения проекции. Скорость боинга проецируется в натуральную величину( 250м/с). Направление трека осколка указывает на точку , откуда гипотетически он мог вылететь. В СО "Боинг" складываем векторно скорость ракеты относительно Земли, скорость Земли относительно Боинга и скорость осколка относительно ракеты. Последняя изображена перпендикулярно к направлению траектории осколка в СО Боинг. Тогда ее( скорости ) значение минимально и примерно равно 750м/с ( натуральное значение ). При этом направление осколка 1 относительно ракеты противоположно направлению ракеты . Понятно, что это невозможно в принципе. Направление скорости осколка 1 относительно ракеты может быть любым, но при этом направление скорости осколка относительно Боинга не должно измениться. Величина (модуль) скорости осколка 1при этом возрастает еще больше.. Что тоже не реально.
Сами осколки оставили вот эти треки: 
Учитывая , что и ГЭ при 72* (или близких к ним) не поражают правую часть кабины Боинга следует забыть о задроченском как о плохом анекдоте. Привет Буту.
Отредактировано Акулич (2019-09-11 23:47:08)
Поделиться862019-09-23 02:46:12
На втором фото ракурсные искажения углов вблизи кабины практически отсутствуют. Это видно хотя бы по минимальному схождению отрезков проведенных вдоль двух рядов продольных заклепок. Фото фрагмента крыши кабины ( то что с рукой и линейкой) сделано камерой с практически нормально расположенной к фрагменту объективом. Поэтому на этих двух снимках углы ( в частности 47* и 68* , 72*) практически не искажены. Если погрешность измерения имеет место, то она не более единиц градусов. Подтверждение этому : угол 47* измерен на двух разных ( выше указанных) снимках одинаков и равен именно 47* . Следовательно между осью Боинга и ракеты примерно 20* (1-2*+-).
Поделиться872019-09-23 11:26:47
Акулич написал(а):
Подтверждение этому : угол 47* измерен на двух разных ( выше указанных) снимках одинаков и равен именно 47* . Следовательно между осью Боинга и ракеты примерно 20* (1-2*+-).
Что бы правильно замерить угол ,на плоскость надо смотреть под прямым углом .И здесь Ралив прав , мало того ,что на поверхность сморят под острым углом ,да она ещё и криволинейная .И пытаетесь делать какие-то умозаключения
https://www.youtube.com/watch?v=ekIVQhoRWB0
Отредактировано Ё-МАЁ (2019-09-23 11:34:59)
Поделиться882019-09-23 19:26:58
Ё-МАЁ написал(а):
Что бы правильно замерить угол ,на плоскость надо смотреть под прямым углом .И здесь Ралив прав , мало того ,что на поверхность сморят под острым углом ,да она ещё и криволинейная
Именно под прямым углом "смотрит" объектив фотоаппарата на двух указанных выше рисунках. Кроме того та часть изображения , где измеряются углы ( 68*, 47*) расположены на достаточно малой части кокпита. Поэтому с достаточной точностью ее можно принимать плоской, что легко видеть . что называется "невооруженным глазом".
То, что угол 47* измерен на РАЗНЫХ фотографиях имеет одно и тоже значение служит достаточным доказательством истинной их величины.
Определение истинных значений величины углов в начерталке можно сделать несколькими методами. Например вот так ( смотри выше)
2019-09-03 19:39:36
Акулич
Участник
Для бута ( который иногда просматривает")
Или вот так: 
Но не для выше описаного случая . Углы и так имеют натуральную величину.
Отредактировано Акулич (2019-09-24 01:23:42)
Поделиться892019-09-23 22:10:50
Акулич написал(а):
То, что угол 47* измерен на РАЗНЫХ фотографиях имеет одно и тоже значение служит достаточным доказательством истинной их величины.
Не служит ! Учи начертательную геометрию .
Поделиться902019-09-24 01:45:38
Ё-МАЁ написал(а):
Не служит ! Учи начертательную геометрию .
Да нет, таки служит. Иначе придется допустить. что это такая "случайность" в положении одного и того же участка кокпита при котором один и тот же угол на двух совершенно разных фотографиях имеет значение 47* . Не 45* и 47* , не 47* и 50* или любое другое сочетание . При том , что на обеих фото исследуемый участок очевидно перпендикулярен направлению сЪемки ( как ты и хотел 
)
Наверно и тебя стоило бы куда то отослать... 
А то ты прокукарекал, а там хоть трава не расти. Ну очень не нравится тебе столь очевидный факт направления прилета ракеты а изменить направление треков на поверхности Боинга - не можешь. Я конечно прекрасно понимаю, что вся эта многодневная "профессиональная" возня с двумя секундами на форуме ВАМа мгновенно превращается в пшик и бесполезное помешивание "воды в ступе" : ракета прилетела под углом к оси ЛА близким к 20*, направление ракеты практически в точности соответствует указаному КНИС. И никаких разумных возражений никто ( и ты в том числе) привести не можете.
Отредактировано Акулич (2019-09-24 01:58:07)