Место взрыва
Сообщений 1 страница 6 из 6
Поделиться12015-07-23 16:29:15
- Участник
- Сообщений: 4478
- Уважение: [+13/-0]
- Позитив: [+153/-8]
Поделиться22020-02-21 17:50:57
- Участник
- Сообщений: 4478
- Уважение: [+13/-0]
- Позитив: [+153/-8]
Миевото начал публиковать свои наработки по определению места подрыва БЧ ракеты.
Публикации начаты с Замечаний по Отчёту Комиссии, которые вполне могут лечь в основу линии защиты на Суде.
Поэтому будет интересно исследовать его аргументацию, чтобы сторона обвинения смогла подготовить свои Объяснения на его Замечания.
Первое, и наиболее очевидная недоработка Следствия
Весьма сомнительно выглядит невнятно описанный количественный (всё же!) критерий – расстояние между проникающими поражениями («9 см») – выбранный, среди множества прочих, абсолютно произвольно и вовсе не разъяснённый, с точки зрения его практического применения.
Действительно, не разъяснено. Попробуем разъяснить, почему 9см.
По моему мнению 9см получаются при разлёте плотноупакованных ПЭ, находящихся на расстоянии 20см от центра БЧ , на расстоянии нормали к поверхности кокпита боинга.
Поделиться32020-02-21 17:58:29
- Участник
- Сообщений: 4478
- Уважение: [+13/-0]
- Позитив: [+153/-8]
Другое замечание, даже не замечание, а намёк на ненаучность, Моевото усматривает в том, что
Процедура поиска реализовывалась методом перебора положений и ориентации БЧ в окрестности начальной зоны, заданной голландскими специалистами NLR, определившей её с помощью, так называемой, «световой» модели.
При этом он не оценивает достоверность этого метода - допустимо это или нет чисто органолептически (с помощью органов чувств), зрительно, оценивать идентичность наблюдаемого светового распределения, имитирующего разлёт осколков, реально наблюдаемому поражению.
Отредактировано Простой (2020-02-21 17:59:26)
Поделиться42020-02-21 18:13:19
- Участник
- Сообщений: 4478
- Уважение: [+13/-0]
- Позитив: [+153/-8]
И если допустимы органолептическая оценка наилучшего расположения светового источника "ПЭ", то почему
Оптимум («best match») положения БЧ определялся интуитивно, исходя из субъективных представлений группы из трёх «экспертов» о схожести наблюдаемой картины виртуальной сигнатуры поражений с реальными следами ГПЭ на найденных фрагментах кокпита.
?!
Принцип , да субъективного, ощущения "похожести", "наилучшего совпадения" вполне и правомерно используется в следственной практике, как в работе следователя с вещ.доками, так и со свидетелями. Судебная экспертиза была основана именно на установлении сначала "похожести", а уж потом "идентичности".
Поделиться52020-02-21 20:13:03
Публикации начаты с Замечаний по Отчёту Комиссии, ...
...и наиболее очевидная недоработка Следствия
Хороший пример выражения "всё смешалось в доме....".
Неужели трудно за 6 лет запомнить, что
- есть Отчет DSB с приложениями. Который содержит и данные про место взрыва и пр.
Никто не оспаривал законным образом эти данные.
- есть достоверные свидетельства, что JIT проводило СВОИ исследования ЗУР ЗРК БУК, в т.ч и со взрывом (а может и со взрывами) БЧ . Но вот Отчета JIT по этим исследованиям НИГДЕ не опубликовано.
Поэтому бред копипаста** шпрот из г.Риги заключается именно в том, что он пытается натянуть данные Отчета DSB по месту взрыва БЧ ЗУР ЗРК БУК на никому неизвестные данные JIT по этому вопросу.
Неужели трудно подождать какое то время и почитать, сравнить Отчет DSB и данные JIT?
Возможно, они не совпадут 
Как грцца. тогда и поговорим!
_____
**
как уже указывал, всю эту "уйню про 3-х мерность" шпроты из г.Рига уже публиковали в конце 2015 г/нач 2016 года.
Зачем ему этот копипаст сичас?
Если бы шпроты рыбы из г.Рига могли говорить, они бы точно рассказали.
Поделиться62020-02-21 21:12:57
- Участник
- Сообщений: 4478
- Уважение: [+13/-0]
- Позитив: [+153/-8]
как уже указывал, всю эту "уйню про 3-х мерность" шпроты из г.Рига уже публиковали в конце 2015 г/нач 2016 года.
Зачем ему этот копипаст сичас?
Думаю, что напомнить не вредно. Тем более, что сторонам нужно иметь аргументированные замечания по результатам следствия с одной стороны, и обоснованный "отлуп" этих замечаний с другой стороны.
Эти все неувязки и будут основой спорных вопросов нашего тотализатора, я думаю.
Надеюсь, что все мы заинтересованы не только БЫТЬ правыми, но и ИМЕТЬ от этого материальную выгоду?
Похожие темы
| Взрыв над Торезом | Форум Простого | 2019-12-09 |
| Мощность взрыва | Форум Простого | 2016-11-08 |
| Российский военный самолёт присутствовал у места крушения MH17? | Форум Сложного | 2015-08-30 |
| Место второго взрыв | Пустые темы | 2020-02-18 |
| Всё повторяется... | Форум Простого | 2024-02-15 |