Силантий написал(а):А почему именно 40 секунд? Ведь точка старта ракеты неизвестна, и именно её пытаются определить по характеру повреждений авиалайнера.
Короче говоря, я бы хотел услышать от А-А их обоснование времени и скорости полёта ракеты. Написанное выше - лишь мои догадки на основе поверхностного знакомства с различными источниками.
Теоретически, это можно оценить, зная положение и скорость БЧ в момент подрыва. Но, практически, как мне кажется, ошибки здесь будут гигантские, так даже исходные данные (положение и скорость БЧ в момент подрыва) можно оценить по картине пробоин очень приблизительно. Поэтому, мне представляется, что даже голландские оценки зоны пуска (которые гораздо осторожнее А-А и украинских оценок) излишне оптимистичны. При желании, о корректности используемых в оценках моделей можно спорить бесконечно, вводя все новые параметры, влияющие на результат и все более и более усложняющие модель.
Кроме того, трудно понять, зачем эти оценки зоны пуска нужны вообще. Грубую оценку направления, с которого был выполнен пуск, дает зона наибольших разрушений цели, так как ракета наводится на центр отражения цели. Т.е. ракета приходит спереди -- взрыв у кокпита, ракета приходит перпендикулярно движению самолета -- разрушения в районе крыльев, центре фюзеляжа. Так как цель большая, то такая ошибка прицеливания ГСН, что, например, ракета, пришедшая перпендикулярно оси самолета, взорвется у киля или кокпита, является маловероятной.
Что именно поразило самолет, определяется найденными ПЭ, соответствием между ПЭ и пробоинами, сохранившимися после взрыва фрагментами рокеты. Этого вполне достаточно и это было сделано и представлено в отчете.
Оценки границ района пуска ничего для выяснения именно причины гибели самолета не дают. Это может быть интересно следователям, но скорее только как подсказка, им придется, в любом случае, искать дополнительные доказательства, чтобы определить виновных, независимо от того, Зарощенское, Снежное или что-либо еще получено, как предполагаемая точка пуска.
