Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Всё что угодно » Сообщения для пользователей других форумов


Сообщения для пользователей других форумов

Сообщений 1501 страница 1530 из 2001

1501

oper написал(а):

При отрыве кокпит и центроплан будут иметь равную скорость

При отрыве. А через 3 секунды? А через 6?

oper написал(а):

Вы точку отрыва сдвигаете на 1000  с лишнем метров и считаете это допустимой погрешностью.

В спутный вихрь угодила... Дверь выпала на 10 км высоты, пролетела добрых  15. Почему бы ей не отклониться от предначертанного программой?
Вот если бы 10 дверей, тогда ещё можно разговаривать.

0

1502

uschen написал(а):

При отрыве. А через 3 секунды? А через 6?

Считаете что 6 секунд центроплан будет бить в зад кокпиту? ))

uschen написал(а):

oper написал(а):
Вы точку отрыва сдвигаете на 1000  с лишнем метров и считаете это допустимой погрешностью.

В спутный вихрь угодила... Дверь выпала на 10 км высоты, пролетела добрых  15. Почему бы ей не отклониться от предначертанного программой?
Вот если бы 10 дверей, тогда ещё можно разговаривать.

1000 с лишним метра это про кокпит, как я понял вы считаете, что может быть такая большая погрешность. При курсе 118 градусов отрыв кокпита должен быть около 2000 метров от LFDR, так как только из этой точки кокпит приземлиться на место метки кокпита на карте.
У вас в версии как я понял отрыв происходит в 500 метрах от LFDR и получается, что погрешность получается почти 1500 метров.

Uschen и вы в своей версии погрешность в 1500 метров считаете допустимым?

0

1503

oper написал(а):

Считаете что 6 секунд центроплан будет бить в зад кокпиту? ))

1000 с лишним метра это про кокпит, как я понял вы считаете, что может быть такая большая погрешность. При курсе 118 градусов отрыв кокпита должен быть около 2000 метров от LFDR, так как только из этой точки кокпит приземлиться на место метки кокпита на карте.
У вас в версии как я понял отрыв происходит в 500 метрах от LFDR и получается, что погрешность получается почти 1500 метров.

Uschen и вы в своей версии погрешность в 1500 метров считаете допустимым?

Я спросил, какая скорость будет у кокпита через 6 секунд, в Вашей программе.
1000 метров - это про дверь 1R.
В моей версии отрыв кокпита в 5 секундах, т.е. 1200-1500 метров после Last FDR.

0

1504

uschen написал(а):

Я спросил, какая скорость будет у кокпита через 6 секунд, в Вашей программе.
1000 метров - это про дверь 1R.
В моей версии отрыв кокпита в 5 секундах, т.е. 1200-1500 метров после Last FDR.

У меня много данных по падению кокпита, у меня как у вас нет одной версии. Поэтому опубликуйте начальные данные - высота. скорость, курс, пикирование и точку на карте с координатами куда приземлился кокпит, имею ввиду координаты на карте вашего "кокпита" при вашем моделировании. Вот тогда я смогу дать данные через 6 секунд и заодно можно проверить одинаково ли работают программы.
Формулы у вас как в моей программе? В решении диф. уравнений  используется метод Рунге-Кутты. Ветер один и тот же.

Почему спрашиваю у меня уравнения в тексте программы видны, ваши уравнения где-то скрыты и я их не видел, данные по ветру у вас открыты.

Отредактировано oper (2021-02-22 17:25:20)

0

1505

oper написал(а):

У меня много данных по падению кокпита, у меня как у вас нет одной версии. Поэтому опубликуйте начальные данные - высота. скорость, курс, пикирование и точку на карте с координатами куда приземлился кокпит, имею ввиду координаты на карте вашего "кокпита" при вашем моделировании. Вот тогда я смогу дать данные через 6 секунд и заодно можно проверить одинаково ли работают программы.
Формулы у вас как в моей программе? В решении диф. уравнений  используется метод Рунге-Кутты. Ветер один и тот же.

Почему спрашиваю у меня уравнения в тексте программы видны, ваши уравнения где-то скрыты и я их не видел, данные по ветру у вас открыты.

Отредактировано oper (Вчера 13:25:20)

Формулы в ячейках, ну и они примерно такие же, как у Вас, раз результаты совпадают.
Условия - все те же, высота 10 000 метров, 252 м/с скорость, азиму 118, в горизонте. Возьмите Вашу точку. И нарисуйте траекторию кокпита и центроплана в первые секунды.
Скорость, азимут и угол к горизонту у них одинаковы. Кокпит впереди центроплана... Метров на 10? 15? Размер кокпита примерно понятен?
Вот покажите, как они разойдутся, не оказав друг на друга влияния. Как кий промахнется по шару.

0

1506

uschen написал(а):

Формулы в ячейках, ну и они примерно такие же, как у Вас, раз результаты совпадают.
Условия - все те же, высота 10 000 метров, 252 м/с скорость, азиму 118, в горизонте. Возьмите Вашу точку. И нарисуйте траекторию кокпита и центроплана в первые секунды.
Скорость, азимут и угол к горизонту у них одинаковы. Кокпит впереди центроплана... Метров на 10? 15? Размер кокпита примерно понятен?
Вот покажите, как они разойдутся, не оказав друг на друга влияния. Как кий промахнется по шару.

Как понять  - формулы примерно такие же?
У меня нет своей точки отрыва, у вас и у меня должна быть одна и та же точка отрыва и одна и та же точка приземления при одинаковых начальных параметрах падения - высоты, скорости, курса и угла наклона.
Если эти точки неодинаковые, то тогда программы выдают не одни и те же данные.

То о чем вы говорите, насчет центроплана и кокпита, это предположение, но тогда почему у вас нет моделирования с другими начальными направления падения, у вас все, что касается кокпита падение происходит с начальным направлением 118 градусов.

У вас при 118 градусах ваш "кокпит" не приземляется на метку "кокпит" на карте. Не надо ссылаться на погрешности, сделайте так чтобы ваша программа точно приземлила материальную точку под названием "кокпит" на метку карты и узнайте точку откуда начала падения материальная точка "кокпит".

Отредактировано oper (2021-02-23 21:35:56)

0

1507

oper написал(а):

Как понять  - формулы примерно такие же?
У меня нет своей точки отрыва, у вас и у меня должна быть одна и та же точка отрыва и одна и та же точка приземления при одинаковых начальных параметрах падения - высоты, скорости, курса и угла наклона.
Если эти точки неодинаковые, то тогда программы выдают не одни и те же данные.

То о чем вы говорите, насчет центроплана и кокпита, это предположение, но тогда почему у вас нет моделирования с другими начальными направления падения, у вас все, что касается кокпита падение происходит с начальным направлением 118 градусов.

У вас при 118 градусах ваш "кокпит" не приземляется на метку "кокпит" на карте. Не надо ссылаться на погрешности, сделайте так чтобы ваша программа точно приземлила материальную точку под названием "кокпит" на метку карты и узнайте точку откуда начала падения материальная точка "кокпит".

Отредактировано oper (Сегодня 17:35:56)

Я Вам задал один вопрос. В ответ получил 3 вопроса и одну инструкцию, что мне надо делать.

0

1508

uschen написал(а):

Я Вам задал один вопрос. В ответ получил 3 вопроса и одну инструкцию, что мне надо делать.

Так я же вроде ответил, что у меня нет своей версии и нет своей точки отрыва.

Дальше я должен был по вашей инструкции построить траекторию кокпита, да еще и траекторию центроплана.   

uschen написал(а):

Условия - все те же, высота 10 000 метров, 252 м/с скорость, азиму 118, в горизонте. Возьмите Вашу точку. И нарисуйте траекторию кокпита и центроплана в первые секунды.

Я вам сказал же, что точка отрыва у нас с вами для данного условия должна быть одна, но по не понятной причине она другая. Насчет центроплана я ничего не могу сказать, так как нет соответствующей программы, все-таки крылья  остались и там совсем другое падение.

Я никак не могу от вас добиться ответа - почему вы строите траекторию кокпита и он у вас не долетает до метки на карте?

0

1509

oper написал(а):

Так я же вроде ответил, что у меня нет своей версии и нет своей точки отрыва.

Дальше я должен был по вашей инструкции построить траекторию кокпита, да еще и траекторию центроплана.   

Я вам сказал же, что точка отрыва у нас с вами для данного условия должна быть одна, но по не понятной причине она другая. Насчет центроплана я ничего не могу сказать, так как нет соответствующей программы, все-таки крылья  остались и там совсем другое падение.

Я никак не могу от вас добиться ответа - почему вы строите траекторию кокпита и он у вас не долетает до метки на карте?

Можно взять Last FDR, оттуда долетит самый "тяжёлый" кокпит. И посмотреть, что там кий и как там шар.
Насчёт центроплана - как вариант, предположить, что он в первые 3-4 секунды сохранит параметры полета. У меня в калькуляторе есть крылья, тут сложнее сравнивать.
Кокпит у меня как раз долетает, но на 50 (или около того) метров промахивается по азимуту. Я считаю, что это несерьёзно.
Основной посыл - кокпит не может стартовать при тех же начальных условиях (10000-252-118-0). Потому что он тогда столкнется с центропланом и тот изменит что-то из 252-118-0. Я предполагаю, что изменение это можно свести к 118-0. И.е. кокпит отклонится в сторону, вверх или вниз, но на небольшой угол. Поэтому бороться за точное попадание в место падения смысла нет.

0

1510

uschen написал(а):

Поэтому бороться за точное попадание в место падения смысла нет.

Даже если вы будете бороться, то ничего у вас не получится, так как из вашей точки отрыва "кокпит" будет приземляться на линию локуса 10058-252-118-0 и точка падения будет сдвигаться на север или на юг, но никогда на восток.))
http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/720099.png
http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/720099.png

Основной посыл - кокпит не может стартовать при тех же начальных условиях (10000-252-118-0). Потому что он тогда столкнется с центропланом и тот изменит что-то из 252-118-0. Я предполагаю, что изменение это можно свести к 118-0. И.е. кокпит отклонится в сторону, вверх или вниз, но на небольшой угол.

Удара центроплана по кокпиту не может быть, после отделения будет очень короткое время скольжения кокпита по поверхности центроплана и ни каких ощутимых изменения начальных условий падения 10058-252-118-0 не будет.

Если шар и кий будут двигаться с одной скоростью, то удара не будет, в результате сопротивления трения шар будет тормозиться и кий просто "нежно" его будет толкать.))

Отредактировано oper (2021-02-25 14:54:06)

0

1511

Ралив написал(а):

- пилоты мн17 изменили траекторию мн17, но ПУК все равно достал мн17 через несколько секунд после начала маневра пилотами.

У вас скорость вращения антенны ТРЛК в 4 раза больше чем у ТРЛК Утес-Т.

Это какая та новая модификация ТРЛК? Средняя скорость вращения антенны примерно один оборот за 2,5 секунд и с каким то переменным шагом.

Отредактировано oper (2021-02-25 14:27:36)

0

1512

Ралив написал(а):

Много лет форумы VAM и bootblack пытаются доказать, что данная схема МО РФ не представляет интереса...
На самом деле это довольно точная схема, которая позволяет даже рассчитывать искажения и их компенсировать в моделировании.

Наша задача понять то, что мы имеем, а не отрицать схему и 7 лет до шизоидности выдумывать нечто преднамеренно противоположенное - например с пеной у рта рассуждать об амплитуде при обработке данных ТРЛК или положением лафета.

Самое главное, мы можем математически обсчитывать эту схему, используя очень многие науки от ветра, баллистики, авиации, радиолокации, цифровой обработки сигналов и многое другое.

И тут мы понимаем, что форумы VAM и bootblack нам не помощники, а тормоза.

Отредактировано Ралив (Вчера 21:10:57)

Первичку (крестик) зеркально перенеси тоже – получишь продолжение трека по  данным Усть-донецкого Утеса.  Об этом года с три  назад уже говорил.

0

1513

Финка! Ты же приводил моё видео, где я четко показал, что боинг развил сверхзвуковую.Так там расчет ведется от "ласт фдр поинт" 13:20:03.
https://glav.su/forum/4/2685/5984099/#message5984099

При том, что ракета в действительности взорвалась в 13:20:04.

Вообщето я грязь на Россию ни разу не лил. Но только на подонка Путина и его преступное воровское кодло. Передай эти мои слова Сизифу и прочим, которые все до одного унижали и продолжают унижать всех местных жителей Донецкой и Луганской  области, презрев их показаниями. (Их показания смертельны прежде всего для Путина и его кодла, заинтересованных в том,  чтобы показания местных жителей воспринимались за слухи и недоразумения.)

И напомни им всем, что это я вытянул Россию с уготованной ей ловушки "боинг сбит буком", на их форуме в том числе, в которую целенаправленно  с первого же дня провокаторы загоняют Путина и его кодло, опираясь на совершенное Путиным и его кодлом государственное преступление – отключенные ими в негосударственных интересах еще в мае 2014 года стратегические радары в Ростовской области, входящие в Периметр ядерного щита России. Поэтому  у России нет данных о воздушных целях в зоне ниже 5 км.

Найдите, хоть одно мое собщение, в котором я Россию обливаю грязью. Пиздуны хреновые!

Отредактировано Спасский (2021-02-27 12:33:04)

0

1514

Финка! Хорошо что ты напомнил всем, что левый двигатель взорвался после попадания по его кольцу крупного предмета с разрушающегося бизнес салона. То бишь, есть высокая вероятность, что после взрыва ракеты левый двигатель продолжал работать в течении 3-4 секунд не резко, но плавно сбрасывая свою мощность, вследствие поражения его мелкими осколками. Но взораался он однозначно после того, как по нему ударил крупный предмет с салона, предположительно кресло (синий на кольце след) .

Вопрос! Как в этот двигатель могло залететь  кресло, как оно, вырванное и сносимое набегающим потоком, могло пойти по такой траектории? Другое дело, если первый пилот перед взрыввом ракеты совершал маневр вниз и влево. Относительно центра масс самолет поворачивется на нужный угол довольно быстро, чего не скажешь о смене его курса. На смену курса тяжелому и быстрому самолету нужно больше времени, поэтому он какое то время идет юзом. Только так делается понятным почему кресло с бизнес салона влетело в левый двгатель.

Есть еще пробоины  от ГПЭ на колонке штурвала в ее основании. Почему штурвал первого пилота непосечен осколками по всей длине его колонки? Не потому ли, что  до взрыва ракеты он был подан пилотом вперед к быстрому  снижению лайнера? В этом случае верхяя часть колонки штурвала окажется за приборами слева.

Отредактировано Спасский (2021-02-27 12:08:22)

0

1515

Кстати,

https://youtu.be/hC20bPT7QJA?t=551

В этом эпизоде два дымящих МиГа, делающие выпад к земле. (Данный пример приведен мной для наглядности, что именно видели жители Красного Октября. Быть может, что один их этих дымящих МиГов, был задействован позже в провокации.)

А мамонтенку, падкому на сенсации,  СБУ всучило дезу, переискажающую действительность.С Кульбакино в то время взлетели два истребителя и транспортник. Су-25 в тот день в зону не летали. Всего в провокации было задействовано четыре боевых смолета, один транспортник и несколько беспилотников.

(32:33 лопатки какого двигателя?)

Отредактировано Спасский (2021-02-27 13:33:45)

0

1516

https://donbasstoday.ru/ural-vsu-pytals … uardessoj/

17 июля 2014 года в 16 часов 20 минут я находился в здании Дома быта, как вдруг услышал сильный взрыв. Невольно я даже пригнулся. Выбежав на улицу, я увидел, как с неба падают какие-то обломки. В сторону села Грабово также летели фрагменты.

0

1517

https://zen.yandex.ru/media/id/5e3742b9 … 7ad1d55608

Ох, уж этот Антипов!

Ступни пилота находились в нише на педалях. Первый пилот поворачивап боинг влево.

Касаемо на одной ноге КВСа ботинок, а на другой вязанный тапочек.. Если так, то он перед этим отдал управление второму пилоту и отдыхал до того момента, как второй пилот обнаружил приближающийся к ним справа боевой самолет. О чем сказал командиру. Командир начал обуваться, чтобы взять управление боингом  на себя. Но не успел переобуться, как второй пилот закричал "воздушные бомбы!" * КВС схватил штурвал, так и не успев надеть второй ботинок. На часах было 13:19:47
https://zen.yandex.uz/media/id/5e3742b9 … 302ed7f256

На борту была явно нештатная ситуация.

* Он увидел шлейфы двух ракет
Сообщения для пользователей других форумов

Отредактировано Спасский (2021-02-27 16:21:16)

0

1518

https://zen.yandex.ru/media/id/5e3742b9 … 4db73dc17c

Командиру некогда было даже кресло пододвинуть. Когда он переобувался, то сидел на краю седлушки, с сильно ослабленым поясным ремнем безопасности. В таком положении  сразу же по возгласу напарника "воздушные бомбы!" * он тут же схватился за штурвал и взял управленя на себя, продолжая сидеть на краю кресла.

* http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/21/780448.jpg

Логино? Логично!

Сообщения для пользователей других форумов

Пикирование боинга на сверзвуке. ( см. "пунктирчики")

Отредактировано Спасский (2021-02-27 16:38:07)

0

1519

http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id … =12#p91292

Хвост отваливался с боинга по кускам! После взрыва второй ракеты  сразу отломило левый стабилизатор. Почему я так решил, что его отлимило в первую очередь? Потому что из крупных обломков хвостовой части он упал последним, – его отломило на большей высоте и падал он самое дольше.

Логично? Логично!

Про Воху и какой такой хвост* он видел "падающий на 20-ю шахту" здесь.

* Верхняя часть киля.

Идентификация падающих обломков на видео Лукина.
content-11.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/b-329.jpg (левый стабилизатор)
content-25.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/b-328.jpg (правый стабилизатор)
content-18.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/b-327.jpg (вертикальный стабилизатор)
content-22.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/b-326.jpg (кончик левого кыла)
(Картинки с падением кончика правого крыла не нашёл. Делал ли я ее - не помню. Моё предложение изучить падение обломков хвостовой части по видео Лукина было всеми проигнорировано. Похоже,что до конца эту работу я не доделал.)

Пятая отметка - центроплан! Следующая отметка по ходу движения центроплана (он к этому времени скрылся за горизонтом радара) – комната отдыха пилотов.

Отредактировано Спасский (2021-02-27 20:56:45)

0

1520

Взрыв Р-73
48.116427 38.610363

0

1521

Спасский написал(а):

https://donbasstoday.ru/ural-vsu-pytals … uardessoj/

http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/8/t657486.jpg

0

1522

oper написал(а):

Даже если вы будете бороться, то ничего у вас не получится, так как из вашей точки отрыва "кокпит" будет приземляться на линию локуса 10058-252-118-0 и точка падения будет сдвигаться на север или на юг, но никогда на восток.))
http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/720099.png

Удара центроплана по кокпиту не может быть, после отделения будет очень короткое время скольжения кокпита по поверхности центроплана и ни каких ощутимых изменения начальных условий падения 10058-252-118-0 не будет.

Если шар и кий будут двигаться с одной скоростью, то удара не будет, в результате сопротивления трения шар будет тормозиться и кий просто "нежно" его будет толкать.))

Отредактировано oper (2021-02-25 10:54:06)

Ну вот на счет бороться, без всякой борьбы: траектория падения центроплана за 1:40. Попадание ракеты в 20:05, через 3 секунды самолет приобретает небольшой угол к горизонту (2 градуса на пикирование) отрывается кокпит. Подобрав БК:
http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/9/530264.jpg

С другой стороны - вот табличка с разностью высот (дельта H) и горизонтального смещения (дельта):
http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/9/469559.png

Т.е. кокпит не успевает "упасть" прежде, чем набегающий поток "прижмет" его к центроплану. Насколько это все "нежно" - другой вопрос, но ясно, что сохранить параметры 118-0 не удастся.

P.S. Я тут несколько раз успел написать, что кокпит сразу оказывается выше центроплана, ну это, конечно, ошибка - затесался ноль в качестве множителя для подъемной силы на первом этапе))

Отредактировано uschen (2021-03-01 07:59:33)

0

1523

Ветры на 4-5км слабые, навряд ли они снесли бы на 1км. Значит он должен пролететь по инерции вперед, чтобы потом еще падать с более быстрым восточным ветром. И у Лукина видим, что он падает восточному ветру с большой высоты, то есть всё-таки пролетел далеко вперед, или вообще оторвался значительно ближе к Грабово..
По моему мнению и без калькулятора очевидно, что не мог левый стабилизатор быть настолько инерционен и проделать такой путь.

Сейчас я склонен больше доверять отметкам, нанесенным по данным их формуляров, как на картинке выше. Тогда развал произошел над северной опушкой Глуховского леса непосредственно перед обзором 13:20:40.440, и только на следующем обзоре радар поймал фрагменты. Это уже значительно ближе к ферме и попадание туда левого стабилизатора более реально

Первый отделившийся об боинга крупный обломок упадет на землю последним, так как он падает на землю с большей высоты, чем все последующие крупные обломки, имеющие в  момент отрыва  на меньшей уже высоте бо́льшую начальную скорость, чем скорость, уже оторванных к этому моменту, падающих к земле, кусков.  (В каждый очередной момент времени наибольшая скорость будет у, разваливающегося на куски, боинга.) Место падения левого стабилизатора известно. По видео Лукина видно, что обломок, упавший туда,  упал на землю позже остальных обломков. – Это левый стабилизатор. Он отделился первым.

Направление  на взрыв определялось по ОТМЕТКАМ ОБЛОМКОВ и  показаниям Невинченного и Силенко. (Юшен отказался откорректировать  свой кальткулятор по фактическим данным для падения обломков хвостовой части.) В Грабово есть десятки свидетелей, видевших полет этой ракеты при добивании боинга. Одно только при тушении сена-соломы "пошла ракета и его разорвало“ чего стоит! Где свидетель?  Также рассказ пузатого Сережи, которого на камеру не расспросили, где именно летела ракета. Также самый ранний рассказ грабовских пацанов, записанный телеканалом Звезда, видео которого было запрещено публиковать (пацаны наверняка показывали  руками, где что видели), с этого рассказа (текст) было вырезано все, что позволило бы заинтересовавшимся им его  загеолоцировать. И т.д. и т.п. Российской власти четкие, однозначные  указания на наличие в том месте и  в то время украинской авиации как были, так и остаются нежелательными, но только на уровне слухов. По этой причине остаются неопрошенными тысячи свидетелей в Пелагеевке,Торезе, Северном (вы слышали рассказ того же Миши Недзельского?),  Снежное, и так далее.

Отредактировано Спасский (2021-02-28 12:27:38)

0

1524

Спасский написал(а):

Юшен отказался откорректировать  свой кальткулятор по фактическим данным для падения обломков хвостовой части

В смысле - исправить ветер по видео облаков? А зачем, если ростовский подходит? И для стабилизатора тоже.

0

1525

uschen написал(а):

С другой стороны - вот табличка с разностью высот (дельта H) и горизонтального смещения (дельта):

Я думаю, что скорость смещения у центроплана больше чем у кокпита.
То есть кокпит "прижавшись" к центроплану будет скользить вниз, но это в идеальном случае мгновенного продольного отрыва, что маловероятно.

Скорее всего разрыв силовых элементов и фюзеляжа произошел с левой верхней части МН17, БЧ же там взорвалось и разлом расширяясь позволил воздушному потоку разворачивать  носовую часть в право и вниз, что служило дальнейшему увеличению размера разлома. В результате кокпит фактически был в момент отрыва уже ниже центроплана и никакого влияния центроплан уже не мог оказать на падение кокпита.

То, что вы представили (картинка) это третий вариант, при котором отрыв произошел при пикировании МН17.

0

1526

http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id … =12#p91297

Я знаю только одного свидетеля указывающего на боевой самолет, находившийся на большой высоте – это Иван Демченко. Надеюсь, вам не нужно объяснять куда смотрит этот человек во время рассказа, когда говорит о маленьком самолете с серебрянным днищем и какому именно моменту времени приурочен его рассказ. (Обломки боинга в стороне Петропавловки и пгт Рассыпное появились в его поле зрения минутой позже.)  При этом высота этого самолета во время его обнаружения была около 8 км. На такой высоте при уровне конденсации  3200 м инверсионного следа не будет. Все другие свидетели рассказывают о военных самолетах, летавших в месте падения боинга на значительно меньших высотах.

Отредактировано Спасский (2021-02-28 14:25:46)

0

1527

uschen написал(а):

В смысле - исправить ветер по видео облаков? А зачем, если ростовский подходит? И для стабилизатора тоже.

По видео обломков, снятым Лукиным, жителем Пелагеевки (Прогресс).

0

1528

oper написал(а):

позволил воздушному потоку разворачивать  носовую часть в право и вниз, что служило дальнейшему увеличению размера разлома. В результате кокпит фактически был в момент отрыва уже ниже центроплана

О том и речь, - направление движения кокпита и центроплана в момент отрыва различались.
2 градуса - это ещё не пикирование. Так, некоторые фантазии на тему, как изменилась подъемная сила и лобовое сопротивление.

0

1529

Спасский написал(а):

По видео обломков, снятым Лукиным, жителем Пелагеевки (Прогресс).

А что на том видео не так с ветром?

0

1530

Ралив написал(а):

Когда наука стала применять современные представления о физике процесса ветрового сноса, то получились совсем другие результаты.

Берем время 0,3 секунды. скорость ветра 10 м/с и с вашим баллистическим коэффициентом В по формуле u=U( B*U*t/(1+B*U*t)) получаем скорость "полотен" 9,95 м/с или примерно 10,0 м/с.

0


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Всё что угодно » Сообщения для пользователей других форумов