Заявления о позднем пуске подразумевают признание аутентичности промежутков времени между первой, второй и третьей фотками, вычисляемых по разнице показаний часов камеры в моменты их создания, содержащихся в EXIFах. Иначе эти заявления вообще ни на чём не основаны, и ватанов с такими заявлениями можно сразу посылать нах. Угловой сдвиг следа между фотками 1 и 2 составляет 0.18°. Это нетрудно посчитать, сдвинув приведённые к одному масштабу фотки так, чтобы следы на них совпали в наилучшей степени, а затем вычислить сдвиг местности. Из EXIFов период времени между ними равен 6.8 секунд. То есть, какими бы ни были направление и скорость ветра в той зоне, угловой сдвиг 0.0265°/сек при наблюдении с точки съёмки - это факт. Исходя из него, нарисуем линии визирования следа за 0, 20, 40, 60, 80, 100, 120 секунд до первой фотки.
То есть, след был на направлении на Бук2 за 73 сек до первой фотки, на направлении на "точку Сложного", - за 106 сек до. Допустим, расчёты Чекиста верны (проверить мы не можем), и время съёмки действительно 13:21:00 - 13:21:10. Тогда время прохождения следа через направление на Бук2 - 13:19:47 - 13:19:57, через направление на "точку Сложного" - 13:19:14 - 13:19:24. Понятно, что есть ещё допуски в процентах на вычисленные 73 и 106 секунд, но предварительный вывод достаточно очевиден, и он явно не за пуск после 13:20:05, который определённая часть ватанов пропагандонит как типо доказанный.
