Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Форум Сложного » Ватным адептам позднего пуска


Ватным адептам позднего пуска

Сообщений 271 страница 290 из 290

271

Сложный написал(а):

Отсюда вообще идеальная времянка.

Это из показаний? Ссылку , плиз...

0

272

Акулич написал(а):

Это из показаний? Ссылку , плиз...

https://youtu.be/xzIft2UYcRk?t=5h5m15s

0

273

Сложный написал(а):

https://youtu.be/xzIft2UYcRk?t=5h5m15s

Интересно, откуда эта железка? Из какой части корпуса ракеты? Ссылка
  Если из 1.3.4 секций то ее одной достаточно, чтобы "похоронить " Зарощенское.

0

274

Акулич написал(а):

Интересно, откуда эта железка? Из какой части корпуса ракеты? Ссылка

Из хвостовой.

Вроде как это крышка-задвижка, прикрывающая отрывной разъём и скользящая по той детальке с направляющими, которая застряла в раме.

0

275

Сложный написал(а):

Из хвостовой.

Вроде как это крышка-задвижка, прикрывающая отрывной разъём и скользящая по той детальке с направляющими, которая застряла в раме.

Попытался найти по номеру среди осколков , но не нашел.

Зато там есть три увесистых куска нержавейки от соплаСсылка и ... само сопло почти целое. Ссылка
Как это возможно? Не говоря о 3 корпусе, которое приобщено.

Отредактировано Акулич (2021-06-09 02:56:23)

0

276

Акулич написал(а):

Попытался найти по номеру среди осколков , но не нашел.

https://www.prosecutionservice.nl/topic … -june-2020

... the fragments from the frame of the aircraft [AAGK3338NL] and victim HR083 [AAHI2284NL] and the lump of metal from the window frame [AAHZ3650NL] ...
... H1: The fragments [AAGK3338NL] and [AAHI2284NL] and the metal lump [AAHZ3650NL] were from the slide cover and/or the umbilical base plate of a Buk missile. ...

https://www.prosecutionservice.nl/binaries/large/content/gallery/prosecutionservice/content-afbeeldingen/mh17/26-june-2020/piece-of-stainless-steel.jpg

0

277

Сложный написал(а):

https://www.prosecutionservice.nl/topic … -june-2020

Это не те. Там 9534 обозначен.http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/43/t432191.jpg

Отредактировано Акулич (2021-06-09 03:34:30)

0

278

Акулич написал(а):

Это не те. Там 9534 обозначен.

Это номер обломка MH17, в котором застряла деталька.

0

279

Второй рисунок нарисован свидетелем М58, как нетрудно догадаться, сопоставив факты. Это про которого я писал, что он на точку Сложного укажет. Ну, почти угадал. Он нарисовал Бук напротив палатки, так что явно это не то место, где был очаг пожара. И при первом допросе он утверждал, что на месте пуска не горело. Очевидно, М58 и себя на рисунке обозначил. 8, 10, 11, 12? Хотя вряд ли кто при самом пуске находился так близко. Он из России, поэтому направления на населённые пункты нарисовал такие, какие нарисовал.

0

280

Сложный написал(а):

Отсюда вообще идеальная времянка. На снимках следов пуска отсюда не видно. Но на нижнем рисунке цифрой 8 обозначены два объекта. Предполагаю, что это Бук в разные моменты времени. Если пуск был с позиции, которая южнее (она явно адекватнее для выбора), то там след запахан.

А, это цифра 3, где якобы место пуска. Ну, хз тогда.

Насколько я понимаю,
1 - длинный транспорт
2 - единица бронетехники
3 - Бук типо в момент пуска
4 - большая палатка
5 - палатка/автомобиль
6 - палатка/автомобиль
7 - элемент блокпоста либо автомобиль
8 - бойцы
9 - Боинг
10 - бойцы (стрелка подхода от 11)
11 - бойцы
12 - бойцы
Что означает область поля с подписью "враг"?

ХЗ , кто ему "враг" в том направлении. ВСУ , наверное.
А вот если 3- позиция Бука, то ни следов ни пятна  на 20.07 он там не оставил.

0

281

Акулич написал(а):

А вот если 3- позиция Бука, то ни следов ни пятна  на 20.07 он там не оставил.

У этого "художника" бронетехника одним концом в лесополосы упирается, а другим на перекрёсток дорог выступает. Это невозможно. Как версия, могло быть так, например:

https://i.imgur.com/pJYL9p3.jpg

0

282

Сложный написал(а):

Это номер обломка MH17, в котором застряла деталька.

Да, вот этот фрагмент... Бронированная перегородка расположена ближе к носу , перед пробитым шпангоутом или после?
  http://images.vfl.ru/ii/1623325323/9f035707/34782850.jpg
  http://images.vfl.ru/ii/1623336364/cd89f4c8/34784946.jpg
Этот кусок крышки разъема при направлении "Зарощенское" должен бы пробить правое стекло ( осталось целое), бронированую перегородку кабины пилотов и застрять в шпангоуте. Причем все это сделать имея направление под углом примерно 45* к поверхностям перегородки и шпангоута.
   В то же время:

RMA и АА не согласились по вопросу калькуляции ориентации ракеты, учитывая кусок, застрявший в раме лобового стекла самолета. «Алмаз-Антей» определил, что это фрагмент задней части ракеты и поэтому не мог застрять в лобовом стекле. Но RMA утверждает, что это могло произойти — если скорость ракеты и потом ускорение могло запустить этот фрагмент вперед.

  Те, АА утверждает, что пластина корпуса разьема  "фрагмент задней части ракеты и поэтому не мог застрять в лобовом стекле". Каково "возражение" на фоне такой же пластины в шпангоуте?  :dontknow:
  Этот кусок стали в шпангоуте  и такой же в раме фактически более чем полномтью обнуляют все потуги АА с его недолугим враньем о Зарощенском.

Отредактировано Акулич (2021-06-10 22:28:53)

+1

283

Акулич написал(а):

обнуляют все потуги АА с его недолугим враньем о Зарощенском.

Да уж!!! Одна маленькая заглушка обнулила всю репутацию ранее солидной и приличной конторы! :)

0

284

Акулич написал(а):

Да, вот этот фрагмент... Бронированная перегородка расположена ближе к носу , перед пробитым шпангоутом или после?

Смотрите, где там перегородка? В любом случае, пробой около самой обшивки, в этом месте может и не быть брони.

https://conceptbunny.com/wp-content/uploads/2017/10/Boeing_777.gif

0

285

Сложный написал(а):

Смотрите, где там перегородка? В любом случае, пробой около самой обшивки, в этом месте может и не быть брони.

   Это в случае Снежное. При Зарощенском перегородку не миновать.
   Ссылка
  Ссылка  Цифрой"1" обозначено точку входа железки на правом стекле кабины.
Ссылка

Отредактировано Акулич (2021-06-11 02:01:24)

0

286

https://www.om.nl/binaries/large/content/gallery/om/content-afbeeldingen/mh17/17-juni-2021/dia-5.png

0

287

Если М58 нарисовал стрелочку от 11 к 10, логично предположить, что по стрелочке шёл он сам, а не некто. То есть, он увидел слева-сзади пуск ракеты, вполне с позиции 11 смог увидеть попадание (деревья не мешали, и как раз на диагонали от него к MH17 была прогалина в облаках), потом пошёл на позицию 10 и увидел выезжающий Бук. Но он не видел его позицию в момент пуска. А она вполне могла быть примерно там, где объект 8. По положению дымного следа для М58 невозможно было различить. Сразу после пуска Бук сдал назад (на север) и влево (на запад), чтобы выехать с поля люками вперёд. И там все следы затем пропахали. В ином случае пропахивать там совсем не нужно было.

https://i.imgur.com/iYIam4a.png

От 20 июля 2014:

https://i.imgur.com/quD8pmL.png

0

288

Смешные ватаны. Чекист проигнорил разоблачённый факт своего пиздежа про 800 м. Теперь про индикатор параметра пи3дит. Типо стрелка его сразу отклонилась после изменения траектории после поражения, и вот же блядь как орки определили, что это "военный" борт! Да хyй там. Для расчёта параметра нужны дальность, доплеровская скорость, и изменения углов азимута и места за условную единицу времени. И вот с точностью измерения изменения углов напряг. Они должны быть очень точными для получения точности результата, позволяющего отличить реальное изменение курса от случайных плюс-минусов в измерениях исходных (во всяком случае, при обсуждаемой картине подхода цели). Но точность определения направления радаром известно какая. Значит, требуется большой промежуток времени для нивелирования ошибок измерения. К тому же, судя по стрелочному индикатору, "расчёт" там аналоговый, так что кроме сглаживающих фильтров на скорость изменения углов с постоянной времени во много секунд тоже ничего не придумаешь. Соответственно, хрен достоверно считаешь с индикатора изменение параметра (курса) за заявленный Чекистом промежуток времени. Вообще, индикатор параметра ведь чисто для понимания, насколько он отличается от предельно допустимого значения, поэтому обращать на него внимание, когда там единицы км - нонсенс. Цифровой индикатор доплеровской скорости в десятках м/с тоже малоинформативен на таких промежутках времени. Тем более, если долбоёбы из расчёта не способны врубиться по индикаторам скорости и высоты, что это не могло быть сушкой в принципе, то какое там принятие решения по индикаторам... Ведь Харченко перед докладом Дубинскому наверняка спросил у НР,  что там было, и наверняка тот подтвердил, что сушка.

Ну и Бут со своим отделением объектов от цели. Во-первых,

Подрыв ракеты у воздушной цели определяется по появлению сигнала, отраженного от облака разрыва боевой части. Сигнал от облака разрыва на некоторое время «накрывает» отметку от цели, наблюдаемую на индикаторе дальности (скорости). Одновременно сигнал, отраженный от воздушной цели, начинает дробиться на несколько сигналов, амплитуда которых подвержена глубокой флюктуации. Это явление проявляется после разрушения воздушной цели и ракеты и относительного взаимного перемещения их основных частей (осколков). Если до подрыва боевой части ракеты воздушная цель сопровождалась автоматически, то возможно продолжение автоматического сопровождения наиболее крупного осколка пораженной цели, если отраженный от нее сигнал будет иметь достаточную мощность. В большинстве случаев после разрушения воздушной цели происходит срыв её автоматического сопровождения, что объясняется повышенной флюктуацией сигнала (сигналов) и его дроблением.

Это же не групповая цель, табло "Гр.ц" не загорается. Расчёт видит картину поражения цели, типо подлетает чужая ракета, облако разрыва накрывает метку цели, затем дробление на несколько сигналов. Допустим даже, что сопровождение не сорвалось. Ну и командир такой: а давайте и мы шмальнём. Шмаляют, потом типо самоликвидация, табло "пролёт" не загорается. И, когда Харченко спрашивает НР,  тот отвечает, что "мы" сбили сушку. Короче, флаг в руки Буту изображать веру в ватную конспирологию собственного авторства.

0

289

Сложный написал(а):

Смешные ватаны. Чекист проигнорил разоблачённый факт своего пиздежа про 800 м. Теперь про индикатор параметра пи3дит. Типо стрелка его сразу отклонилась после изменения траектории после поражения, и вот же блядь как орки определили, что это "военный" борт! Да хyй там. Для расчёта параметра нужны дальность, доплеровская скорость, и изменения углов азимута и места за условную единицу времени. И вот с точностью измерения изменения углов напряг. Они должны быть очень точными для получения точности результата, позволяющего отличить реальное изменение курса от случайных плюс-минусов в измерениях исходных (во всяком случае, при обсуждаемой картине подхода цели). Но точность определения направления радаром известно какая. Значит, требуется большой промежуток времени для нивелирования ошибок измерения. К тому же, судя по стрелочному индикатору, "расчёт" там аналоговый, так что кроме сглаживающих фильтров на скорость изменения углов с постоянной времени во много секунд тоже ничего не придумаешь. Соответственно, хрен достоверно считаешь с индикатора изменение параметра (курса) за заявленный Чекистом промежуток времени. Вообще, индикатор параметра ведь чисто для понимания, насколько он отличается от предельно допустимого значения, поэтому обращать на него внимание, когда там единицы км - нонсенс. Цифровой индикатор доплеровской скорости в десятках м/с тоже малоинформативен на таких промежутках времени. Тем более, если долбоёбы из расчёта не способны врубиться по индикаторам скорости и высоты, что это не могло быть сушкой в принципе, то какое там принятие решения по индикаторам... Ведь Харченко перед докладом Дубинскому наверняка спросил у НР,  что там было, и наверняка тот подтвердил, что сушка.

Ну и Бут со своим отделением объектов от цели. Во-первых,

Это же не групповая цель, табло "Гр.ц" не загорается. Расчёт видит картину поражения цели, типо подлетает чужая ракета, облако разрыва накрывает метку цели, затем дробление на несколько сигналов. Допустим даже, что сопровождение не сорвалось. Ну и командир такой: а давайте и мы шмальнём. Шмаляют, потом типо самоликвидация, табло "пролёт" не загорается. И, когда Харченко спрашивает НР,  тот отвечает, что "мы" сбили сушку. Короче, флаг в руки Буту изображать веру в ватную конспирологию собственного авторства.

 
Бут: 

СОУ как АВТОМАТИЧЕСКИ сопровождала боинг до Last FDR point, так и продолжила АВТОМАТИЧЕСКИ сопровождать пикирующий боинг/центроплан, так как характеристики отраженного сигнала от него "до" наиболее соответствовали "после". У фрагментов боинга сразу же тормознулась радиальная скорость, дальность и азимут застропорились, да и уровень отраженного сигнала был существенно меньше.

  Бут , как тот художник из анекдота "я художник, я так вижу". И НР тоже был "художником", если увидев картину разрушающегося ЛА решил дополнить ее своим "мазком"  :hobo:

0

290

Решил выяснить, где находился S40, по его рисунку. Единственное подходящее к рисунку место 47.9699° 38.7781°. Рядом нечто, что он назвал шахтой. Понятно, что с восприятием расстояний у S40 полный пиздец. Хотя также понятно, что его привозили на место, и он не следил за дорогой, так что для ватного идиота норм. 50 м до места пуска в любом случае нонсенс, это просто под носом (даже ближе, чем сама "шахта"), он бы всё полностью видел. Возможно, названные им 500 в процессе глухого телефона как-то превратились в 50. Хотя реально там около километра. К сожалению, направления на деревце и на реальное место пуска у трассы оттуда практически совпадают, так что ничего нового полезного в показаниях нет.

0


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Форум Сложного » Ватным адептам позднего пуска