 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|---|
Как сбит MH17: гражданское расследование |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Форум Сложного » Ватным адептам позднего пуска
Треки от обломков присутствуют на правой стороне кокпита
Ты у нас наверное взрывотехник и знаешь как летают обломки . Посмотри фото эксперимента КНИИСЭ .Там с одной стороны стояли 28 щитов ,а с другой 8 .Почему после взрыва эти 8 улетели в два раза дальше ,чем 28 ?
Ты у нас наверное взрывотехник и знаешь как летают обломки . Посмотри фото эксперимента КНИИСЭ .Там с одной стороны стояли 28 щитов ,а с другой 8 .Почему после взрыва эти 8 улетели в два раза дальше ,чем 28 ?
Меня не уводящие в сторону вопросы интересуют а мнение о величине скоростей обломков. Верхняя граница больше 300? Насколько? В какой части отсека?
Не факт , что три отверствия "надбровия" -это это задня граница годографа.
Это граница высокой плотности. Досюда прилетало "штатно", как следует из геометрии БЧ. А дальше уже могли быть случайные ПЭ, после столкновений, расколов и т.д. Там получается очень маленькая площадь под правым окном, куда могло прилететь в пределах нескольких градусов за этой границей. И при малой плотности потока вполне могло ничего не попасть, хотя там и есть некоторые повреждения. Но они больше напоминают разрывы листа при падении.
Треки от обломков присутствуют на правой стороне кокпита ( под углом к трекам от ГЭ)
На той стороне, на которой он лежал на земле? Это могли быть трассы скольжения о почву.
На той стороне, на которой он лежал на земле? Это могли быть трассы скольжения о почву.
Нет, не о землю. 
Характер направления треков таков, что ближе к БЧ скорость осколков явно больше . Как и должно быть.
Меня не уводящие в сторону вопросы интересуют а мнение о величине скоростей обломков. Верхняя граница больше 300? Насколько? В какой части отсека?
Вряд ли найдёшь такие данные . При взрыве образуются бесформенные осколки различной величины ,естественно и скорости у них будут разные . Не уверен ,что этими скоростями кто-то интересовался . Ты пытаешься подогнать процессы при взрыве под своё понимание , Но как там всё происходит ,ты не знаешь (я кстати тоже ) . Для всего этого надо знать физику взрыва , А она весьма непредсказуема . И я показал пример с КНИИСЭ .
Привет Буту 
При "южном направлении" осколки должны иметь скорость относительно неподвижной ракеты свыше 1000М/С , ( векторы скоростей построены в масштабе) чтобы оставить треки 1-1, 2-2,3-3. И "вылетают они "вовсе не в нескольких см от БЧ , а в нескольких метрах.
Бут:
Задний шпангоут БЧ из жесткого магниевого сплава должен обязательно разноситься в мелкие клочья мощнейшей задней УВ, которая или на уровне или даже больше УВ в секторе основной массы ПЭ. А далее пошли рикошеты, сложение с вектором скорости ЗУР, и имеем полный комплект осколков и мелкого мусора для поражения правого надбровия кокпита и левого лобового окна при прилете ЗУР с юга
http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id … =16#p88047
Бут , твой ответ Керзону" Акуличу "не катит" совсем.Допустим направление скорости осколков корпуса ( оранжевые и синие стрелки) такая как на твоем рисунке .И скорость эта может быть вполне приличная, под 1000м/с +-. На правой части кокпита наблюдаем сплошное поле поражения соответствующее углам разлета БЧ, что делает проблематичным ( но возможным при определенной скорости ) его поражение "оранжевыми " осколками.
Под большими углами (48-35*) к трекам ГЭ на той же поверхности наблюдаются треки осколков корпуса ракеты (1,2,3...).
Продолжение этих треков к корпусу ракеты указывает откуда они вылетели. И это очень далеко от БЧ . Если это осколки хвостовой части ракеты или третьего отсека то осколки этих же частей ракеты должны изрешетить правые окна Боинга. Но они практически невредимы.
Так , что в следующий раз формулировать свои возражения "тщепетильнее надо". 
И твои картинки в "Зd" хорошо подходят для пропагандонства но совершенно не дают возможности оценить реальные углы подхода ракеты и направления треков. Или так и задумано?
Отредактировано Акулич (2020-02-08 13:59:48)
bootblack
Администратор
Еще раз отмечу, откуда берутся осколки в желтом секторе.Учитываем это
и этоЗадний "выхлоп" БЧ обтекает днище двигателя, дробит металл корпуса и компоненты сзади БЧ на осколки и отправляет осколки под углами назад. Сложившись со скоростью ЗУР они попадают в желтый сектор. Осколки задней части ЗУР (от взрыва газогенераторов) оставляют в правой части кокпита не скользящие пробоины.
http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id … p=9#p86915
Бут и К продолжают бредить " южным направлением" ...
Ну что же , давайте еще раз...
Правая часть крыши кокпита и скальп "Скорпион": 
На каждом из этих элементов наблюдаем два вида поражений : продуктами ( ГЭ, копоть, частицы ВВ) из БЧ ракеты и треки от осколков корпуса ракеты. Оба вида треков указывают на те участки ракеты откуда они вылетели.
Используя правила сложения векторов построим векторы скоростей ракеты , Боинга, осколков в одном и том же масштабе. Направление ракеты выберем "южное" ( угол 66* к оси Боинга, При 72* все еще более очевидно) скорость 700 м/с.
Как известно обечайка двигателя имеет более 50 отверствий разного размера. Это значит , что двигатель находился в плотном потоке скоростных осколков корпуса ракеты. Расстояние от ракеты до обечайки около 20м. Осколки 3 и 4 отсеков разлетаются под углом около 120* к оси ракеты ( в динамике), поэтому в поражении обечайки участие почти не принимают.Зато эти осколки должны поразить правую часть окон кабины , чего не наблюдается.
А вот осколки 1 и 2 отсеков могли бы нанести видимые повреждения обечайки поскольку их плотность в разы больше. Но не с "южного" направления. С южного направления все осколки пролетают мимо двигателя и даже крыла. (красный контур Боинга).
Вывод: никакое "южное" направление не способно объяснить не только повреждения правой части кокпита ГЭ, но и повреждения обечайки осколками корпуса ракеты.
Вывод: никакое "южное" направление не способно объяснить не только повреждения правой части кокпита ГЭ, но и повреждения обечайки осколками корпуса ракеты.
Под обечаткой понимается дифлектор (обтекатель) левого двигателя? Тогда я не понял, почему разлёт 1 и 2 отсеков (тоже под 120 град от оси ракеты) не попадают в левый двигатель 
Под обечаткой понимается дифлектор (обтекатель) левого двигателя? Тогда я не понял, почему разлёт 1 и 2 отсеков (тоже под 120 град от оси ракеты) не попадают в левый двигатель
А я не понял откуда Вы взяли, что осколки корпуса ракеты
что впереди БЧ, разлетаются под углом 120* в системе отсчета "Боинг"? На рисунке изображены два угла : для осколков корпуса имеющих скорость 400 и 500 м/с и направление примерно 45* относительно неподвижной ракеты. Так вот, эти осколки разлетаются относительно Боинга в конусе с углом при вершине примерно 30 и 40* соответственно.
Наверно мне стоило более подробно объяснить построения. На левом рисунке я делал оценку скоростей осколков корпуса ракеты по видимым трекам на левой части кокпита и "Скорпионе". А так же определял необходимые скорости и направления осколков ракеты в ее передней части, чтобы эти осколки могли поразить левый двигатель.
На правой части кокпита наблюдаются треки осколков корпуса . Их продолжение неизбежно указывает на ту часть корпуса ракеты, откуда они вылетели после взрыва. Оценим возможное значение этих скоростей в СО "ракета". Для этого воспользуемся правилами сложения векторов . Со скоростью ракеты ( 700) складываем скорость Боинга (250).Тогда скорость осколка относительно корпуса ракеты может иметь одно из возможных направлений и величин (800,900 и более м/с).Бут объясняет столь большие скорости взрывом баллонов в 4 отсеке. В любом случае реально наблюдаемые треки осколков относительно Боинга имеют очень большие ( под 90* относительно оси ракеты) углы разлета .
Закономерно возникает вопрос : почему эти осколки прошлись по кокпиту но не затронули правые окна ??
На скальпе "скорпион" тоже наблюдаем треки осколков корпуса под углами 25-30* к направлению поля поражения БЧ.
Используя правила сложения векторов видим ,что скорость осколков должна быть не менее 650-700 м/с относительно ракеты.
Чтобы оценить необходимую для поражения двигателя скорость осколков передних отсеков ракеты задаемся необходимым направлением и в масштабе ( 1см=100м/с) строим векторную диаграмму сложения скоростей. Из диаграммы получаем минимально возможное значение скорости осколков 900м/с.
Из задней части ракеты осколки могли бы попасть в двигатель если их скорость не менее 450 м/с. Но поскольку треки от них наблюдаются на кокпите и скальпе, то это лишь часть осколков рассеянных в телесный угол около 120* ( или более). Поэтому плотность потока этих осколков в направлении двигателя явно недостаточна.
Реально скорость осколков передней части ракеты имеющие значительные углы к оси ракеты вряд ли может быть больше 400-500м/с . ( правый рисунок) Задавшись этими значениями скорости осколков получаем угол разлета в СО Боинг 30-40*. В этот конус двигатель не попадает. Видимые поражения невозможны. Значит и направление ракеты под углом 66* к оси Боинга невозможно( тем более 72*!) . О невозможности поражения ГЭ БЧ правой части кокпита при углах подлета А-А ранее обсуждалось многократно.
Отредактировано Акулич (2020-02-09 04:18:10)
О невозможности поражения ГЭ БЧ правой части кокпита при углах подлета А-А ранее обсуждалось многократно.
Но Бут утверждает, что попадание осколков от передней части ракеты возможно потому, что векторное сложение не учитывает быстрое торможение этих фрагментов ракеты из-за их довольно крупного размера. И поэтому, якобы, они и будут "сдуваться" в зону левого двигателя. Учитывая это и то, что их начальная скорость была небольшой (относительно других осколков), это могло быть при таких условиях?
Правда, сам Бут неверно, по моему, считает отклонения осколков, которые поразили кончик левого крыла
Но Бут утверждает, что попадание осколков от передней части ракеты возможно потому, что векторное сложение не учитывает быстрое торможение этих фрагментов ракеты из-за их довольно крупного размера. И поэтому, якобы, они и будут "сдуваться" в зону левого двигателя. Учитывая это и то, что их начальная скорость была небольшой (относительно других осколков), это могло быть при таких условиях?
Правда, сам Бут неверно, по моему, считает отклонения осколков, которые поразили кончик левого крыла
По Буту осколки передней части ракеты должны были "сдуваться "( чем? Наверно все таки тормозиться в 4 раза менее плотным воздухом) таким образом, что их траектория должна выглядеть примерно вот так ( для осколков имеющих скорость 400 м/с и направление примерно 45* к оси ракеты в ее СО): 
В момент взрыва скорость осколка с указанными параметрами в СО "земля" имеет скорость 1100 м/с, в СО "Боинг"- 1300м/с. В любой точке траектории скорость тела направлена по касательной в выбранной СО. Поэтому направление скорости осколка в момент поражения Боинга имеет направление касательной к траектории и величину равную векторной сумме скорости земли относительно Боинга и скорости осколка относительно земли. При этом надо иметь в виду , что скорость осколка относительно земли во время полета по направлению не изменялась ( она изменилась по величине... аж в 11 раз примерно до 100 м/с ! фантастика.) Ясен пень. что это невозможно. Тем более, что обечайка пробита многократно этими "сдутыми" осколками 
Дополнение к предыдущему сообщению. Возьмем осколок массой 20 г, Сх=2, площадью сечения =2см.кв и начальной скоростью 400 м/с ( как на рисунке) и оценим длину пути на котором скорость этого осколка в СО "земля" упадет до 100 м/с. Такое падение скорости необходимо, чтобы осколок в СО "Боинг" попал в двигатель.
Сила сопротивления воздуха будет мах. вначале и мин. в конце пути. Средняя сила сопротивления равна примерно среднему арифметическому. Среднее ускорение = значению средней силы/ на массу. Длина пути =разности квадратов скоростей /на среднее ускорение.
а=Fср./ m=2*0,414(1100*1100+100*100) 0.0002/2*2*0,02=2500 м/с кв.
Путь торможения = 1100*1100-100*100/2*2500=240м
Т.е. требуемое отклонение за счет торможения в воздушной среде могло бы произойти на расстоянии более 240 м а не менее 20м, каковым есть расстояние от ракеты до крыла. Почему более 240? Дело в том, что сила и ускорение на самом деле не среднеарифметические величины на пути торможения . ( зависят от кв. скорости). Поэтому среднее ускорение будет меньше среднего арифметического.Соответственно путь торможения больше. Но это уже мелочи.
В любом случае отклонение на расстоянии(уточнение " на расстоянии от ракеты до двигателя") будет весьма незначительное .
Отредактировано Акулич (2020-02-09 22:59:43)
В любом случае отклонение на расстоянии будет весьма незначительное .
И что, Бут не знаком с этими расчётами?!
Получается, что при взрыве цилиндрического заряда осколки головной части не могут разлетаться более чем 45 град от оси ракеты, эти осколки не могут поразить левый двигатель при угле прилёта более 66 град. Если дифлектор левого двигателя повреждён, то это однозначно показывает, что угол подлёта ракеты был менее 66 град. Т.е. эта ракета была выпущена не из Зарощенского, а восточнее.
И тогда утверждение Бута о том, что боинг сбит зенитной ракетой остаётся в силе, а вот место пуска он считает не верно. Ему придётся стиснув зубы признать, что Украина тут не при чём. И тогда, получается, что не украинские спецслужбы подкинули на поле свою "трубу", а совсем другие.
И что, Бут не знаком с этими расчётами?!
Получается, что при взрыве цилиндрического заряда осколки части не могут разлетаться более чем 45 град от оси ракеты, эти осколки не могут поразить левый двивгатель при угле прилёта более 66 град. Если дифлектор левого двигателя повреждён, то это однозначно показывает, что угол подлёта ракеты был менее 66 град. Т.е. эта ракета была выпущена не из Зарощенского, а восточнее.
И тогда утверждение Бута о том, что боинг сбит зенитной ракетой остаётся в силе, а вот место пуска он считает не верно. Ему придётся стиснув зубы признать, что Украина тут не при чём. И тогда, получается, что не украинские спецслужбы подкинули на поле свою "трубу", а совсем другие.
Просто, Вы меня удивляете.. Вы как будто не знакомы с годографом а-а и его ошибочным (градусов на 40+) наложением при определении направления прилета? То, что ракета выпущена намного восточнее и без моих расчетов понятно и очевидно. То, что углы разлета осколков корпуса впереди БЧ не более 45* в со "ракета" взято из покадрового наблюдения за разлетом осколков в эксперименте А-А. Но будь они хоть 90* при скорости 400-500 м/с все равно не попадают в двигатель. Т.е мой маленький анализ направления разлета осколков корпуса лишь подтверждает ранее полученный вывод.
Бут написал:
Во-вторых, в статике в заднем фронте ПЭ и за ним найдется достаточно осколков со скоростью 500-600 м/сек, чтобы при прилете из-под Шапошниково попасть в обтекатель
А вот это уже даже для меня - слишком! Чтобы ПЭ из заднего фронта полетели вперёд - это уже запредельно!
Бут "сдувается" : http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id … p=7#p88185
Киевский пропагандист пытается ввести публику в заблуждение своими плоскими комиксами
ну во первых я не "киевский пропагандист" а во вторых "плоские комиксы" называются в черчении проекциями.
В отличии от твоих ярких но совершенно безинформативных веселых картинок чертеж дает возможность проверить углы , размеры и величины скоростей.
Бут:
Во-первых, он напрочь запамятовал, что в обтекателе левого двигателя есть отверстия от ПЭ,
которым никак туда не попасть при комиксовом прилете из Снежное
Из более полусотни отверствий на обтекателе лишь 5 имеют размеры , которые могут быть оставлены ГЭ. И лишь один из них пробил обтекатель насквозь. При "южном" направлении все должно быть как раз наоборот : большинство отверствий должны быть оставлены ГЭ, поскольку двигатель попадает в поле поражения БЧ.
Тем не менее могут ли ГЭ попасть в обтекатель при подлете ракеты из Снежное? Конечно , да. На левой стороне Боинга есть достаточно много касательных треков, которые могли оставить ГЭ. При углах 15* и менее, ГЭ, по словам Малышевского , рикошетят "не теряя кинетической энергии". Вот они отразившись от борта вполне могли попасть в обечайку.
Акуличу осталось исключительно простую задачу - заставить ПЭ переднего фронта лететь со скоростью 140 м/с
Так что вовсе нет никакой необходимости "заставлять" ГЭ летать со скоростью 140 м/с.
Бут:
Во-вторых, в статике в заднем фронте ПЭ и за ним найдется достаточно осколков со скоростью 500-600 м/сек, чтобы при прилете из-под Шапошниково попасть в обтекатель
Итак , Бут не возражает против очевидного факта невозможности поражения двигателя осколками корпуса носовой части ракеты. А вот утверждение что "в статике в заднем фронте ПЭ найдется достаточно осколков со скоростью 500-600 м/сек" - ложное. Это что за осколки: детали корпуса ракеты или сами ГЭ? Если ГЭ то их скорость не менее 1500м/с , а скорость осколков дефрагментированного корпуса над ними тоже не может быть меньшей из очевидных причин.
Полностью соглашусь, что в задней части ракеты найдутся осколки имеющие скорость 500-600 м/с и даже более. Это видно по следам от них на правой части кокпита и "скорпионе". В непосредственной близости от БЧ осколки ракеты имеют направление не более 30* ( по Буту) относительно оси ракеты.( вспоминаем целую "этажерку" после взрыва А-А). Так о каком " достаточном количестве" осколков идет речь? Из какой части ракеты и под какими углами к оси ракеты они вылетают...? Мультяшные картинки в 3д - это информационный мусор: углы искажены размеры ракеты и Боинга не поддаются измерению. Только нормальный "плоский чертеж" может дать нескаженное представление о предмете спора.
Бут:
Потому что выше написано об ОСКОЛКАХ в заднем фронте ПЭ или около него, а не о ПЭ. Мы видим скорости 500-600 м/сек, вполне адекватные для крупных осколков, оставивших пробоины в обтекателе левого крыла. Сложившись с вектором скорости стрийской ЗУР из района Шапошниково (700 м/с) они успешно прилетают в точку встречи. К сведению, ЗУР в этом построении находится под 72° к оси боинга.
Поскольку на крыше боинга видим треки осколков корпуса ракеты , то все что летит ниже должно поразить Боинг СПРАВА, а двигатель не должен поражаться этими осколками поскольку находится в тени кабины .
Отредактировано Акулич (2020-02-10 04:39:09)
В этой теме более подъодящее место для этого комментария.
___________________________________________________
Нен не станет обсуждать вопрос о другом месте пуска, потому что нет ни одного свидетельства этого.
Это верно, радиомонтажник типа РВШ - хоть и "со справкой", а не дурак, чтобы совсем уже рукожопый тезис пропаганд-машины РФ "пуск из-под Зарощенского" двигать.
Что привлекает внимание в связи с этим???
То, что тролля-ля пропаганд-машины РФ вынуждены потихоньку отползать от "пуск из-под Зарощенского" и переобуваться на пуск ЗУР ЗРК БУК с места, на которое указали США, Б-коты, JIT (с разной точностью).
Чтобы не оказацца придателем рукожопого тезиса "пуск из-под Зарощенского" некоторые тролля-ля придумывают всяко.
Хороший пример бреда, про то, что АКАЗЫВАЕЦЦА!!! было и Зарощенское и Снежное - Бутблэк Вам, Кемет!
1) По изменившемуся сигналу радара СОУ провокаторы поняли, что всё идет по плану, и дали команду начальнику расчета своей СОУ на пуск стрийской ЗУР. Зачем пускать стрийскую ЗУР, если боинг и так уже на сопровождение СОУ с полей олифанта?
2) МН17 сопровождается СОУ с полей олифанта по киевской дезе как Ил-76.
Разбирать бред в отношении "одиночная СОУ ПВО ВС Украины под Зарощенским" смысла нет.
Несколько лет назад тот же бутблэк САМ предлагал закрыть тему "пуск из-под Зарощенского" и передвинуцца хоть куда-нипуть от этой рукожопости пропаганд-машины РФ.
Ну вот, тролля-ля передвинулись "под Снежное". Что в этом сюжете трулля-ля хомячки пытаются заболтать=затереть всякой уйней?
1) Место.
БД в радиусе поражения СОУ №332 не было. А вот как место для десантирования - район самое то.
2) Тайминг.
Расписание движения СОУ №332 из Донецка до - установлено с точностью до минут.
Т.О., известно, СКОЛЬКО примерно времени находился Расчет СОУ №332 в боевой готовности перед исполнением.
Десятки минут???
Танунах.
ТТХ ЗРК БУК про другое, это же ОДИНОЧНАЯ СОУ - Минуты!!!!
И где все эти радиомонтажники со справками и прочие "знатоки" ТТХ ЗРУ БУК, типа "Vam Кемет, бутблэк" ???
Где их мнения про :
- а что делала ОДИНОЧНАЯ СОУ с весьма ограниченными ТТХ для наблюдения за Возд.Простанством и поиска цели, при низкой облачности в районе, где НЕ БЫЛО БД???
Молчат тросоватые пушистые трулля-ля, бояцца выдать "сикрет Полишинеля" - о чем сообщают в/у 1) и 2)?
О том, что, выезжая из Донецка утром 17 07 2014, расчет СОУ №332 имел БЗ, в котором было указано
а) координаты позиции, которую должна была занять СОУ
б) время готовности к стрельбе
в) курс и тайминг ВЦ, которое обязан был поразить расчет СОУ №332.
Отредактировано neantichrist (2020-03-14 19:48:25)
о чем сообщают в/у 1) и 2)?
А где об этом? Я про Задание ничего не слышал?!
А где об этом? Я про Задание ничего не слышал?!
Есть и такая т.зр. среди ТОРТИЛ и Е-МАЁ, что ОДИНОЧНОЕ СОУ№332 каталось из Донецка под Снежное просто так. Без БЗ. Типа, вдруг повезёт и кто то к вам прилетит!
А тут и вы!
Стоите!
Наготове!!!
В смысле - сколько ТТХ СОУ ЗРУ БУК позволяет вам быть наготове...
Ну, им то, пушистым и пустоголовым, простительно. Причем не все винтики пропаганд-машины РФ опускаются до такой рукожопости. Кое-кто поумнее, типа Vam Кемет, бутблэк! просто трусятся как кролики, но молчат.
А вы сами, Простой, как считаете, НР СОУ№332 знал или нет, зачем его СОУ везут на трале в определенное место к определенному времени?
Другими словами - знал ли НР СОУ №332 :
а) конечную точку маршрута, который начался для его СОУ №332 утром 17 июля 2014 года в г.Донецк?
б) время, когда его расчет обязан будет быть боеготовым в этой конечной точке маршрута?
в) курс и др параметры ВЦ, которую они готовились встретить?
Отредактировано neantichrist (2020-03-14 19:47:03)
Другими словами - знал ли НР СОУ №332 :
Ничего он не знал. На месте подчиняются такому-то, ЦУ и приказ на обстрел получают так-то. Всё.
А вы сами, Простой, как считаете, НР СОУ№332 знал или нет, зачем его СОУ везут на трале в определенное место к определенному времени?
Когда технику везут на боевое задание ,ты её хрен увидишь .
Учитывая, что СОУ незаметно попала в Донецк с Луганска, готовилась операция, а не всех подряд сбивать.
Учитывая, что СОУ выехала из Донецка, значит, что она находилась где-то рядом с ним, в п.Первомайское. Это рядом с расположением ВСУ.
Раз её срочно перенаправили в Снежное (где находился штаб Стрелкова), значит операция под Донецком сорвалась.
Если посмотреть на карту, то раньше в этом районе пролегала трасса Аэрофлота. 17 июля Аэрофлот там не полетел.
Раз её срочно перенаправили в Снежное (где находился штаб Стрелкова), значит операция под Донецком сорвалась.
Не об этом я задал вопрос.
Ничего он не знал. На месте подчиняются такому-то, ЦУ и приказ на обстрел получают так-то. Всё.
не согласен.
НР в г.Донецк утром 17 07 2014 г. знал - куда его СОУ№332 повезут и зачем.
Но это так, технические подробности, вкусовщина : знал- не знал... в конце концов, не НР управлял водителем трала Вольво при выезде из г.Донецк.
Но!
вот доставили тралом это СОУ до. И СОУ №332 съезжает с трала...
А с этого момента - НачРасчета ЗНАЛ?
Теперь же он, НР, отдает команды водителю СОУ и только он, НР, мог принять решение о наиболее удобной позиции для стрельбы. И на основании чего он принимал это решение?
Не об этом я задал вопрос.
не согласен.
НР в г.Донецк утром 17 07 2014 г. знал - куда его СОУ№332 повезут и зачем.
Но это так, технические подробности, вкусовщина : знал- не знал... в конце концов, не НР управлял водителем трала Вольво при выезде из г.Донецк.
Но!
вот доставили тралом это СОУ до. И СОУ №332 съезжает с трала...
А с этого момента - НачРасчета ЗНАЛ?
Теперь же он, НР, отдает команды водителю СОУ и только он, НР, мог принять решение о наиболее удобной позиции для стрельбы. И на основании чего он принимал это решение?
1. Малонаселённое место
2. на возвышенности.
3. закрытость с севера
4. недалеко имеется место укрытия
Все эти параметры определяются по карте.
Теперь же он, НР, отдает команды водителю СОУ и только он, НР, мог принять решение о наиболее удобной позиции для стрельбы. И на основании чего он принимал это решение?
Ну, указали ему следовать за машиной на блокпост, а там, допустим, сказали, что цели летят вон с того направления (СЗ), сам решай, где тут лучше встать. Ежу понятно, что в точке Сложного, без вариантов. Хотя, мне кажется, там должны были уже площадку подготовить, ну, урожай повыдергать, выровнять и уплотнить как-то почву, чтобы не проваливаться в неё во время дежурства. По логике, там горизонт нужно стабильно держать. Это мои додумки, я не настаиваю.
2 Простой
имхо, вопрос без подковырок и пр.
...как считаете, НР СОУ№332 знал или нет, зачем его СОУ везут на трале в определенное место к определенному времени?
Как то все мимо этого второстепенного вопроса ваши ответы.
Главный вопрос же не в том, знал утром 17 07 2014 РН СОУ №332 точку, где встанет его СОУ после обеда?
По любому - именно ОН САМ ее выбрал.
Вот Сложный настаивает :
- до определенного момента НР СОУ №332 НЕ ЗНАЛ характеристики и ТАЙМИНГ ВЦ!
Ну и что??
Знали те, кто его туда направил и кто его сопровождал до этой точки.
Знали те, кто сообщил НР СОУ№332 азимут и время.
Когда сообщили? - вопрос второстепенный и чисто вкусовщины, кто лучше знает КАК было?
К чему я веду?
К тому, что те, кто УТРОМ 17 07 2014 отправлял СОУ №332 под Снежное, знали время и район десантирования/сброса груза.
По ходу дня 17 07 2014 они получили подтверждение, что ожидаемое ВС ВВС Украины вылетело?
А кто ж его знает?
Может быть, на Суде услышим ответ в виде прослушки.
Уверен, что БЗ довели до сведения НР СОУ № З32 утром 17 07 2014 - куда их повезут и зачем.
Потому что ответственное БЗ.
Потому что нельзя в темную использовать ОДИНОЧНОЕ СОУ в таком месте.
Включи расчет СОУ №332 обзор/поиск немного раньше чем планировалось + без указания азимута, то они бы увидели движуху гражданских ВС на МВТ, попадающих в зону поражения их СОУ.
А так они знали :
- когда включить прогрев,
- в КАКОЕ время в каком секторе обозревать ВП.
Сообразно этому ЗНАНИЮ выбрали огневую позицию и включили обзор в определенном секторе за минуты ДО.
Отредактировано neantichrist (2020-03-15 06:47:49)
Сообразно этому ЗНАНИЮ выбрали огневую позицию и включили обзор в определенном секторе за минуты ДО.
Глупо предполагать, что при задании сбить конкретный запланированный и слитый агентом транспортник и избежать сбития гражданских, российские ПВОшники не довели до командира расчёта ЦУ (точное время + углы) в режиме онлайн. Если довели ЦУ на MH17 - значит это явный умысел на теракт со стороны организаторов. Если "нех летать в нашем небе" и сбиваем всё, что слил "наш агент" в формате "к вам большая птичка ожидается после обеда", или что подсказали по телефону боевики - это неявный умысел. И абсолютно неважно, в какую легенду верил командир. В ту, которая проканала бы для его уровней тупости, сволочизма, похуизма и непрофессионализма, по оценке организаторов. Дубинский просил Бук для защиты от сушек, и Харченко ему докладывал, что сбили сушку. Так что ожидавшийся транспортник - это выдумка. А если вдруг у расчёта была легенда про транспортник, но они хранили её в тайне как до, так и после - сами сделайте вывод.
Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Форум Сложного » Ватным адептам позднего пуска