Важно, имхо, отметить, как из материалов DSB JIT и Суда вырисовывается лживая позиция РФ по отношению к "первичным радарным данным".
Хронология не даст соврать!
1) Июль 2014
Россия принимает приглашение DSB быть государством-участницей международной комиссии по расследованию причин авиакатастрофы с МН17, образованной DSB "под эгидой ИКАО"© (meovoto), назначает тов.Сторчевого своим представителем.
2) Июль 2014
Россия передает в DSB видео, которое сняли с дисплея, на котором отражались первичные и вторичные радарные данные.
3) Сентябрь 2014
В т.ч. и на основании пункта 2) DSB выпускает Предварительный Отчет, где нет никакого "набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25-го в направление малайзийского боинга"
4) Октябрь 2014 г
JIT запрашивает РФ в рамках оказания правовой помощи о ВСЕХ данных по МН17, которые есть у РФ.
5) Декабрь 2014 г
"В «деле малайзийского Боинга» появился «секретный свидетель», чьи показания (об украинском Су-25 рядом с МН17) снимают все обвинения с ополчения и России."© СМИ
6) Февраль 2015 г
В Гааге проходит 1-е собрание государств-участниц международной комиссии по расследованию причин авиакатастрофы с МН17, образованной DSB "под эгидой ИКАО"© (meovoto), на котором
а) подводят в т.ч. итоги по сбору всей инфы по авиакатастрофе, кое-чего не хватает, в т.ч. нет первичных данных с радаров России.
б) тов. Сторчевой обязуется представить первичные данные с радаров РФ.
в) Россия соглашается с тем, что
...the aeroplane was most likely downed by a missile that was launched from the ground.
7) Апрель 2015 г
Россия отвечает на запрос JIT и предоставляет
видеозапись дисплея, показывающего комбинацию первичных и вторичных радиолокационных данных.
Содержание этой записи соответствовало другой записи, которую Россия ранее передала в Совет по безопасности Нидерландов. Единственная разница между этими двумя видео заключалась в длине записей и в том, что они были сняты с разных ракурсов.©(Vam)
Как видно - п.6) и п.7) НЕ противоречат друг другу.
в Феврале 2015 тов. Сторчевой берет на Россию обязательства "предоставить", а в Апреле 2015 первичка и вторичка есть на ДРУГОЙ видеозаписи, которую Россия предоставила в JIT в рамках правовой помощи.
И это несмотря на пункт 5) (появление в Декабре 2014 года "свидетеля" с полиграфом СКР про Су-25 военлета Волошина).
8) Май 2015 г
В Гааге проходит 2-е собрание государств-участниц международной комиссии по расследованию причин авиакатастрофы с МН17, образованной DSB "под эгидой ИКАО"© (meovoto), на котором
а) Россия заявляет, что "не сохранила первичную инфу радаров", которые могли видеть катастрофу с МН17,
б) Концерн А-А делает презентацию, которая без всякого ЕСЛИ подтверждает, что МН17 сбили из ЗРК БУК, но презентация концерна А-А не совпадает с выводами NLR по
- ТД
- траектории
- возможному месту пуска.
в) Россия соглашается, что
... the aeroplane was hit in flight by high-energy objects from a surface-to-air missile,
that the missile concerned was equipped with a warhead as found in missiles installed on Buk firing systems and that the location of detonation was on the left side of the aeroplane close to the cockpit.
9) Июнь 2015 г
Концерн А-А проводит пресс-конф, на которой первый раз произносит ЕСЛИ.
Вообще то, редкий случай, когда ОДНИМ словом "если" можно дезавуировать
а) позицию государства-участника международной комиссии по расследованию причин авиакатастрофы с МН17, образованной DSB "под эгидой ИКАО"© (meovoto).
б) свою собственную работу.
10) Август 2015 г
В Гааге проходит 3-е собрание государств-участниц международной комиссии по расследованию причин авиакатастрофы с МН17, образованной DSB "под эгидой ИКАО"© (meovoto), на котором
а) Россия заявляет, что
...the aeroplane was downed by a missile that could have been fired from either the ground or an aeroplane
"ЕСЛИ" от концерна А-А таки сработало!
11) Октябрь 2015
а) DSB публикует Отчет, к которому прилагает список требований о внесении изменений в Отчет со стороны государств-участников.
Из списка следует, что РФ требовала от DSB оставить в Отчете нерешенным вопрос по
виду оружия, которым сбили МН17. При этом Россия не оспаривала утверждение DSB, что вокруг МН17 никто посторонний не летал.
DSB дает отлуп на это требование России и насмехается над ней, говоря, а вы не уху ели случаем? Ведь вы же сами представили данные своих радаров, из которых следует, что некому было запустить ракету В-В по МН17 .
б) Концерн А-А проводит пресс-конф, на которой второй раз произносит ЕСЛИ.
12) Февраль 2016 г
тов. Сторчевой как глава Росавиации (вместо Путина) отвечает на просьбу родственников о радарных данных.
Коротко если - у нас ниуя нет, всё, что было у России, мы отдали.
13) Июнь 2016 г
JIT запрашивает РФ в рамках оказания правовой помощи некоторые вопросы по МН17, которые еще не были отвечены РФ.
14) Сентябрь 2016 г
Россия "находит" первичную инфо ТРЛК Утес в Усть-Донецкий, пиарицца на ней и в Октябре 2016 передает первичку в JIT.
Выводы сделать - может каждый форумчанин.
Для меня лично очевидно, что в руководстве РФ были 2 линии поведения в отношение "первичных данных с ТРЛК Утес в Усть-Донецкий".
Первая линия - отдать первичку, согласится с тем, что сбили ЗУР БУК, отстаивать позицию "сбили из-под З, где были в то время ВСУ".
Вторая линия - не отдавать первичку, настаивать, что ХЗ чем сбили МН17,
то есть, и Волошин пусть летает рядом с МН17 и ЗРК БУК ВСУ пусть стреляет из под ХЗ откуда.
В конце концов первичку отдали, но от ХЗ чем сбили МН17 - пока не отказались.
Ничо, время+санкции и не таких упоротых лечат.
Отредактировано neantichrist (2021-03-31 04:14:22)
Как то оговорено в требованиях ИКАО?
