Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Форум Простого » Фотография следа пуска следа ракеты из-под Снежное


Фотография следа пуска следа ракеты из-под Снежное

Сообщений 1 страница 30 из 89

1

Провод на второй фотографии пропал из-за использования большего фокуса при съёмке

Камера для второго снимка была опущена на 23 см

Съёмка следов пуска производилась с лоджии квартиры Алейников

Съёмка гриба над Грабово производилась с балкона квартиры Алейникова 

Изображение дымов на первых двух фоторафиях настоящие. Следов монтажа нет.

Направление на очаги дымов точно установлены благодаря объектам-маркёрам на снимаемой территории.

Расчёт ширины столба белого дыма  = 40-60м

Расчёт скорости сноса этого дыма по разницы положения между съёмками соседних кадров = 10-12 м/с

0

2

Простой написал(а):

Съёмка гриба над Грабово производилась с балкона квартиры Алейникова

С крыши, с балкона не возможно.

0

3

Делали сравнение снимков Алейникова и видео снятое с крыши Максом. Изображения гуляют по вертикали и горизонтали. Там есть невдалеке три домика, по ним и сравнивали.

0

4

Простой написал(а):

Делали сравнение снимков Алейникова

оффтоп

Простой, дым в Грабово не мог быть снят с балкона квартиры А.
https://lh4.googleusercontent.com/-oxY4iiExe64/Vd2kd2RNN6I/AAAAAAAAOog/eQ5FHWoouZI/w537-h478-no/Image%2B5.png

0

5

Дым в Грабово Алейников снимал с крыши своего дома, когда он поднялся туда, чтобы лучше видеть след пуска.

РФШ даёт такой расчёт

Полет ракеты на 24 км по земле считаем порядка 33с - уже не раз говорил почему.


24 км - это расстояние от КО до места, где находился лайнер в 16:20:03.
Будет ли правильным определять время полёта для расстояние для другого времени простой пропорцией?

например: 24км  = 33сек , а тогда  22сек = 16км

это нужно для рассмотрения версии, что ракета попала в другое время, в 16:20:42.

По расчётам ВРШ

Алейников снял фото на дым 2560/11.68=219с. Через 3 минуты 39с после падения. В 16:25:31 (по его часам 16:30:06). А первый снимок на след на поле Олифанта он сделал на 265с раньше - в 16:21:06 (16:25:41 по его часам), т.е. через 96с после предполагаемого пуска, и место пуска в  96*11.68=1121м находится дальше от следа дыма по азимуту 86 градусов - далеко за полем Олифанта, дым должен был бы расползтись перед посадкой на фото Алейникова.


Т.е. если след снят в 16:21:06, через 96сек после пуска, то пуск был в 16:19:30. Прибавим время полёта 22 сек и получим время поражения = 16:19:58. Отключение датчиков произошло позже на 4 сек. Вариант не проходит.
1. Или время полёта ракеты другое (скорость или рассстояние были иные)
2. Или время пуска было другое (неправильно просчитали ветер)
3. Или место пуска было другое (выстрел был западнее поля Олефанта).
4. Или поражение боинга не связано с выстрелом Бука.

0

6

Проверим №1
Следы боинга теряются с радара над Грабовским лесом. От КО до того места по земле= 17 км. Высота, при которой радар потерял боинг = 5 км.
Посчитаем путь ракеты по наклонной (примерно)= 17,7
При средней скорости ракеты 1250 м/с она пройдёт это расстояние за = 14,2 сек. Двигатель ещё работает.

Время в этой точке по радару = 16:20:42.   Значит нужно было пустить ракету в 16:20:28.

Снимок следа сделан в 16:21:06, то есть, через 38 сек после пуска.

При скорости ветра в 11 м/с дымовой след от ракеты  сдвинется за это время на: 11 * 38=418 м

Откладываем на восток от места наблюдаемого дыма 418м и определяем место пуска...

http://s7.uploads.ru/XJqi0.jpg

Вот с угла поля - это и будет 418 м.

Отредактировано Простой (2015-09-10 18:49:48)

0

7

Простой написал(а):

Откладываем на восток от места наблюдаемого дыма 418м и определяем место пуска...

ukraineatwar в симпатии к России не замечен? Тогда простой вопрос: по локации съемки Олифанта от них получается
https://lh4.googleusercontent.com/-LRZDAm9SZjo/VfG_OFI6G3I/AAAAAAAAQL4/7Opvanu4TKo/w958-h547-no/schorched%2B10.jpg

Почему поехавший изобличать ополченцев, "честный" репортер, упорно не снимает места предполагаемого места пуска бука? Ни клин, ни полученное Вами поле, хотя помнится, "обследовали несколько километров"? Не по тому ли, что на момент съемки, 18-19.07 там ничего нет? Или есть другая причина не поворачивать камеру на место, "перепаханное" ополченцами для скрыть следы преступления? Не задумывались? А про те точки, которые отмечены у них, уже писал у Бута - пал, который прошел по низу, пощадивший более толстые стебли. Места сплошного пала нет. На клине тракторист окурок  бросил, сухая трава загорелась. Указанное Вами поле, и заодно соседнее, поджег фермер, что бы сэкономить на солярке и не дисковать. Есть аргументы против?  Пахали в этих местах только в воспаленном сознании адептов бука.

0

8

Лично я никогда не допускал, что Бук мог находиться с южной стороны лесополосы. Просто из соображений здравого смысла. Подозревать это место всерьёз стали после того, как на спутниковом снимке от 20/07/14 увидели выжженный треугольный участок поля. Когда там снимал Олифант, был выжжен только клин и, вероятно, ещё какой-нибудь небольшой участок. Причина - какая угодно, связанная с боевыми действиями или не связанная с ними. Затем российская сторона решила это использовать, чтобы пустить голландцев по ложному следу. Любых иностранцев с удовольствием допускали на это поле. Всё равно ни у кого из них не хватало ума перейти на другую сторону лесополосы и внимательно осмотреть там: подозрительный треугольник ведь здесь...

http://i.imgur.com/S2rYQ17l.jpg

Цифры, которые мне кажутся наиболее близкими к реальности: зумированное фото следа снято в 16:21:40, вспышка (формирование ножки "гриба" дыма) у Грабово в 16:22:00, скорость ветра на участке Грабово-Рассыпное 10 м/сек. Указывать все с большей точностью, имея только те материалы, которые есть в публичном доступе, не вижу смысла. Это для будущего сравнения с опубликованными в отчёте DSB (если там они будут).

0

9

Проверим версию Сложного
Время выстрела оставляем как там = 16:20:28. Меняем время съёмки = 16:21:40 Скорость ветра = 10 м\с.
Т.е. с момента пуска прошло = 72 сек. След сдвинится за это время на 720 м.
Единственное подходящее место будет
http://s2.uploads.ru/b6ZdD.jpg

То есть, в диапазоне времени съёмки следа от 16:21:06 до 16:21:40 и скорости ветра от 10 до 11 м/с   место пуска меняется мало и поражение боинга возможно. Правда, при условии, что попадание в него было над Торезом, в 16:20:42 или несколько позже.

0

10

vealmi написал(а):

Указанное Вами поле, и заодно соседнее, поджег фермер, что бы сэкономить на солярке и не дисковать. Есть аргументы против?

Нет.  Я это поле взял у РВШ и точки возможного пуска - тоже. А проверял его версию для нового времени поражения.

0

11

Сложный написал(а):

Всё равно ни у кого из них не хватало ума перейти на другую сторону лесополосы и внимательно осмотреть там: подозрительный треугольник ведь здесь...

Простой написал(а):

Я это поле взял у РВШ и точки возможного пуска - тоже. А проверял его версию для нового времени поражения.

Это не его версия.
Давайте с 0.
Олифант не сразу приехал на этот участок, по наводке https://twitter.com/DavidClinchNews/sta … 7744904193 и того же http://ukraineatwar.blogspot.nl/2014/07 … ssile.html поехал на поле со следами гусениц. (По ним отдельный разговор),
но ничего на том месте не нашел и поехал искать другое место по наводке водителя http://www.telegraph.co.uk/news/worldne … -site.html Видно выжженных других мест не было, ведь ехал уже не на конкретное место, а искать. И снимал там, где нашел.
И откуда же взялся тот самый клин? Олифант его не снимает, там ни чего интересного, он снимает несколько мест с выгоревшей травой и предполагает, что это то самое. А клин... Идем к котам, заодно и небольшой показательный пример - как рождаются мифы
В их изложении

20-го июля 2014 года агентство новостей из социальных сетей Storyful разместило изображение спутниковой карты, снятое в тот же день, на котором изображена территория к югу от Снежного, включая дорогу, по которой за три дня до этого ехал «Бук» по направлению на юг, и поля, где кончается эта дорога. Сразу несколько человек заметили следы гусениц в этих полях, включая Ukraine@War и Роланда Олифанта, корреспондента Daily Telegraph, посетившего эту зону.

Олифант обнаружил поле, обширная часть угла которого была выжжена. О

1 на видео Олифанта его нет, миф

Он сделал несколько снимков, которые впоследствии использовал блогер Ukraine@War, чтобы провести геолокацию точного местоположения поля. Геолокация, проверенная и подтвержденная командой расследователей Bellingcat, указывает на поле чуть к югу от следов гусениц, увиденных 20-го июля на спутниковой карте.
https://globeukraine.files.wordpress.com/2015/01/51.jpg?w=474

На карте ниже частично сгоревшая и распаханная часть поля отмечена желтым.
https://globeukraine.files.wordpress.com/2015/01/62.jpg

2. не распахана, надоело доказывать очевидное. На видео пахота видна только в одном месте - противопожарная полоса, по ТБ должна быть вокруг всего поля, где идет уборка, сейчас этим частенько пренебрегают, но от дорог все еще обпахивают.
Ковырять, кто по дате первым "нашел" на видео клин, да еще частично перепаханный не буду. Первоисточник - видео Олифанта. На нем три не полностью сгоревших пятна у дороги. Все. Все остальное кем то придумано, но со ссылкой на Олифанта. И весь интернет уже больше года с калькуляторами в руках пересчитывает чей то вброс, изводя сотни страниц текста. И у нас в том числе. Грустно. :(

0

12

Простой написал(а):

Проверим версию Сложного
Время выстрела оставляем как там = 16:20:28.


Время пуска 16:19:25. Поражение кокпита именно ракетой Бука подтверждают все стороны (российскую пропаганду для внутреннего использования оставим в стороне). Пилоты должны были ответить диспетчеру около 16:20:05, но не ответили - значит, сразу был поражён именно кокпит, а не двигатель, не крыло или что там ещё могла поразить ракета В-В. Можно ещё предположить, что это фото следа от второй ракеты Бука, а первая была пущена из другого места, но это выглядит маловероятным. И, что бы там ни говорили "спецы" из А-А, при пропорциональном наведении ракета может пролететь у кокпита только если запущена более-менее "в лоб" цели. Такой вывод исходит просто из здравого смысла (при понимании математики алгоритма пропорционального наведения). При траверзе не маневрирующей цели ракета, абсолютно очевидно, развернётся ей в догон. Собственно, от того и существует ограничение по "курсовому параметру", что ракета в таком случае летит по выраженной дуге (в вертикальной проекции).

0

13

vealmi написал(а):

И весь интернет уже больше года с калькуляторами в руках пересчитывает чей то вброс, изводя сотни страниц текста. И у нас в том числе.

Расчёты самый точный свидетель. Ведь от расчётов место положения следа ищется место, от ветра, ширины и высоты следа,  а не наоборот.
Есть фото - есть что считать. Но это же только довесок к свидетельским показаниям.
Не было бы фото, тогда нужно было самих свидетелей, которые видели след, слышали рёв, более тщательно опрашивать, и тогда можно было бы и направление следа и время пуска установить.

И ещё:  что этого не было - тоже можно доказывать, находя  несоответствия в расчётах или неточности в показаниях свидетелей.
Как у вас, например: поле вспахано, потому что проводилась подготовка к севу. Всё логично.

0

14

Сложный, пока я не вижу признаков, что боин сбили на эшелоне.

0

15

Простой написал(а):

Как у вас, например: поле вспахано, потому что проводилась подготовка к севу. Всё логично.

Там такого нет. :) Еще не убрали.

0

16

Простой написал(а):

Расчёты самый точный свидетель.

Эта формула подойдет для расчета?
https://lh5.googleusercontent.com/-Yd1DBJNZPic/VfLP8Ous6JI/AAAAAAAAQMw/lNV7ONfhAVI/w950-h281-no/0056.jpg

0

17

vealmi написал(а):

Эта формула подойдет для расчета?

Хорошая эмперическая формула. Только для высотных взрывов не подходит.  Для кокпита ничего не подходит кроме столкновения с чем-то.

0

18

Простой написал(а):

Для кокпита ничего не подходит кроме столкновения с чем-то.

http://koi.tspu.ru/koi_books/arhipov1/ch7r3.htm ?

0

19

Взрыв перед кокпитом, это вроде никто не отрицает, предположим, что самолет статичен, то есть уменьшим воздействие .Простой, Вы уже когда то считали по воздействию взрывной волны,
https://lh6.googleusercontent.com/-0nWTVb_6y4E/VfLUe8SAzoI/AAAAAAAAQNQ/s5j7ycLuS6k/w392-h552-no/Image%2B2.png
По первой формуле при 35 кг ВВ и 2 м получается 6,9 мРа. Что то от кокпита останется?

0

20

vealmi написал(а):

http://koi.tspu.ru/koi_books/arhipov1/ch7r3.htm ?

ну , для наземного взрыва подходит. А для воздушного тут считали

0

21

Теперь оставим "след" А  пока в покое. Какой размер у черного дыма, считали?

0

22

vealmi написал(а):

Теперь оставим "след" А  пока в покое. Какой размер у черного дыма, считали?

Не знаю. Я за этим не следил. А он важен?

0

23

Простой написал(а):

А он важен?

Ага. :) Его же то же приписывали к пуску.

Простой написал(а):

А для воздушного тут считали


получаем величину избыточного давления =0.07 (7 кПа)
... получаем 10,71 кПа. ( 0,1 по номограмме)

вообще то 0,007 и  0,01, левая шкала в мРа.

0

24

vealmi написал(а):

вообще то 0,007 и  0,01, левая шкала в мРа.

То.есть там ошибка? Я просил пересчитать, но не один взрывотехник не взялся проверить :(

Чёрный дым не важен. Там много изменчивых факторов, начиная какой материал пускового стола (состояние почвы).  Важна вспышка в том месте, столб белого дыма и сильный рёв при пуске и взлёте.

0

25

Маленькие цифры не смутили? :) Нормальное давление - 100 кПа, на 10000 - в 4 раза меньше - 26. То есть стекла уже находятся под избыточным давлением в 74, встречал, что в салоне уменьшают до 75-80% от нормального, но даже в этом случае постоянно давит 50, а у Вас по расчету

" Полное разрушение стёкол" и получаем величину избыточного давления =0.07 (7 кПа)

0

26

Простой написал(а):

начиная какой материал пускового стола (состояние почвы)

Они тут не причем. Я показывал когда то,как горит скирда соломы. Как то все это пропустили, но могу выложить еще раз для понять какова должна быть площадь горения на снимке А, что бы этот дым имел такие размеры, если на моем фото горело 120 кв.м. (ок 400 куб.м. соломы.) :)

0

27

Простой написал(а):

Сложный, пока я не вижу признаков, что боин сбили на эшелоне.


То есть? Пилоты замолчали на эшелоне. Записи самописцев оборваны на эшелоне (это может быть фсбшной фальсификацией, но в чём тогда её смысл, если поражение было позже?). Центроплан упал приблизительно через 2 мин после последнего выхода на связь пилотов, кокпит упал в 3 км от точки последнего выхода на связь. В случае управляемого пилотами снижения, пусть даже экстренного, и поражения Боинга на какой-то значительно более низкой высоте - это невероятно. Моделирование uschen показывает разрушение на эшелоне. Недостаточно признаков?

0

28

А как между собой связаны

Сложный написал(а):

Пилоты замолчали на эшелоне. Записи самописцев оборваны на эшелоне (это может быть фсбшной фальсификацией, но в чём тогда её смысл, если поражение было позже?). Центроплан упал приблизительно через 2 мин после последнего выхода на связь пилотов, кокпит упал в 3 км от точки последнего выхода на связь. В случае управляемого пилотами снижения, пусть даже экстренного, и поражения Боинга на какой-то значительно более низкой высоте - это невероятно. Моделирование uschen показывает разрушение на эшелоне. Недостаточно признаков?

и

Сложный написал(а):

Поражение кокпита именно ракетой Бука

?

0

29

vealmi написал(а):

Маленькие цифры не смутили?

Сейчас - смутили, а тогда я совсем в этом не разбирался :( Мне стыдно. :angry:
Сто раз предлагал - Пересчитайте!

Про чёрный дым: Он не совсем относится к горению соломы - там больше поднятой пуском земли. А с асфатьта так и вообще его мизер будет. А поднятые клубы пыли видел Коммиссар, который принял это за взрыв.
Со скирдой я не понял: это доказывает, что на фото не было бы видно следов пуска?

0

30

Сложный написал(а):

Недостаточно признаков?

Нет. если можно что-то объяснить простыми причинами, то нельзя принимать за основную версию что-то более сложное.
Пилоты замолчали и самописцы перестали писать можно объяснить более просто - неисправность в системе электропитания.
Резкое снижение можно объяснить действиями пилотов при разгерметизации - форточка оторвалась, например.
Повреждения на кокпите можно объяснить попаданием из ПЗРК...

0


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Форум Простого » Фотография следа пуска следа ракеты из-под Снежное