Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Форум Простого » Время столкновение с землёй.


Время столкновение с землёй.

Сообщений 121 страница 150 из 150

121

Простой, им ±20 мин - это вообще ни о чём. Уверен, что укажи им, что часы на фотике спешили на 4+ мин, они искренне спросят, что какая разница-то? Как обычные гуманитарии. Скажут, невозможно точно определить, что вы от нас хотите? Алейников, как явный гуманитарий, наверняка не выяснял (даже когда решил передать всё в качестве улики), насколько точно шли часы на камере, мог поставить точное время после съёмки (и забыть об этом), мог вынуть аккумулятор (не знаю, сколько там часы работают без аккумулятора) и т.д. Иначе, если он давно уже разрешил обнародовать время снимков из EXIFов, то он тогда же и коммент свой передал бы, что часы там спешили на столько-то.

В бошки расследователей даже не пришло, что это может быть важно для предотвращения теоретически возможной реакции защиты на тему "след появился не в то время", который ватные пропагандоны так распропагандонят (и западные СМИ им с радостью помогут), что потом охлос не переубедишь, что обвинение фсёврёт. А обвинение, пока найдёт экспертов (обязательно себе подобных), пока те будут тупить несколько месяцев, и, скорее всего, так и не сумеют выдать адекватный отчёт...

Есть слабая надежда, что всё-таки в отчёте KNMI точное время хоть как-то оценено, и это просто составитель текста презентации чудак. Ну, будем посмотреть.

0

122

Я не могу поверить, что у них эксперты хуже наших. Но знаю, что их эксперты очень дорожат своей репутацией - иначе их не станут приглашать на эту приработку (довольно приличную).
Но допускаю твоё - следаки упустили (или не поняли) что-то в экспертном заключении. Нужно заключение эксперта ждать.

0

123

Простой написал(а):

Я не могу поверить, что у них эксперты хуже наших. Но знаю, что их эксперты очень дорожат своей репутацией - иначе их не станут приглашать на эту приработку (довольно приличную).

Каких "наших"? Например, занимавшиеся сбитием Ту-154 над Чёрным морем. Редкостное халтурище. При всём допущении, что виновную сторону определили верно.

О "профессионализме" голландских уже одно упоминание "конденсационный след" говорит. Что, их эксперты согласны с таким определением следа от ракеты? Эксперты вообще разные есть в любой стране. Хорошие ошиваются в тех коммерческих структурах, где хорошего платят, и оплата напрямую зависит от качества работы. В гос- и некоммерческих структурах (где DSB и JIT и заказывают экспертные отчёты) оплата мало зависит от качества, или совсем не. И, так как социализм победил практически во всей Европе, то и уволить из госконторы за плохую работу здесь обычно невозможно. Бо куда ж ещё возьмут такого работника, нужно его защитить... Поэтому там ошиваются такие, которые по максимуму тянут время (чтобы не выдали следующее задание), а работу делают на отъебись. Даже если такие получают халтурку (ну, за дополнительную плату), то обычно критерий качества заказчиком не берётся во внимание. Так что у них вообще нет мотива стараться, даже если некоторые из них способны работать удовлетворительно

0

124

Простой написал(а):

Я не могу поверить, что у них эксперты хуже наших. Но знаю, что их эксперты очень дорожат своей репутацией - иначе их не станут приглашать на эту приработку (довольно приличную).
Но допускаю твоё - следаки упустили (или не поняли) что-то в экспертном заключении. Нужно заключение эксперта ждать.

  Я тоже  вначале не поверил, чтО при определении скорости падения полотенец их эксперт насчитал. А потом понял Как это у него вышло: долбоеб перепутал время по счетчику . Место 5 .02с поделил на 11с. А сами кадры  из видео Капуш выбраны без учета положения камеры .
   Похоже, что времянку движения Бука делали одни эксперты ( итм вроде все в порядке), а анализ времени поражения Боинга - совершенно другие ДБ...

0

125

ГРОЗ написал(а):

У DSB  не получилось НАТЯНУТЬ  Локус на last FDR  и время 13:20:03...

Вам не надоело делать вид что всё в порядке ?
С точкой "поражения", с местом "пуска"... Вам не надоело заниматься этой хуйнёй ?

Мне - нет. Становится всё более интересно.

0

126

Просто излагаю то, что получается, если наложить наши расчётные данные на данные следствия.

Начну с конца:
1. в 16:30:06 Алейников делает фото №3 дыма с Грабово. (суд)
2. Дым до этого момента сносится с места падения уже в течении 3 мин 56 сек (расчёт)
3. Значит падение было в 16:26:11 (расчёт)
4. Нами установленное длительность падения  с 10 км 95 сек. (мы)
5. Значит поражение на эшелоне было в 16:24:36 (расчёт)
6. Алейников сделал фото №1 следа ракеты южнее Снежного, в 16:25:41 (суд)
7. До этого момента след ракеты с точки "Бук2" смещался в течении 1 мин 25 сек (расчёт)
8. Значит, пуск ракеты был в 16:24:16 (расчёт)
9. Значит, время полёта ракеты до поражения боинга составляла 20 сек, при скорости 900 м/с  (суд+расчёт)
10. За 20 сек боинг пролетает 5 км по своей трассе (суд+расчёт)
11. От места срабатывания аварийного маячка в 16:20:03 до времени поражения боинг пролетел  68 км (суд+расчёт)
12. Ракета бука дальше 35 км не летает (суд)

0

127

Шутка юмора вытекающая из доклада прокурора:
Боинг был сбит над территорией России с территории ДНР! :(

0

128

Простой написал(а):

5. Значит поражение на эшелоне было в 16:24:36 (расчёт)

И в то же время https://www.facebook.com/vadim.lukashev … 3590239332 в 13. 22.05 "метка на экране ростовского диспа " разваливается" и он об этом УЖЕ сообщает Днепру...

0

129

ГРОЗ написал(а):

Кто то тебя ДУРИТ.   Поэтому ты не можешь получить ОБЩУЮ и правильную картину...

Не только меня.
Недостоверной является только времянка Алейникова. Выправить её - и всё совпадает.

0

130

В 16:21:25

0

131

Ушен пишет:

Но вообще-то - если в суде к Бук2 пришли (?) - только его и надо смотреть?

Тогда нужно учесть и заявленную в суде длительность полёта ракеты, рассчитанную из данных стендовых испытаний двигателей ракеты - 31 сек, а не табличные данные по номограмме, которые постоянно брали - 33 сек.

0

132

Ввёл данные Бута отсюда
http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/82836.png
в калькулятор и получил следующее
http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/2/343370.png
Нужно смотреть на голубое и зелёное окна.
Голубое - время фото №3 посчитанное от времени пуска
Зелёное - время фото №3 посчитанное от времени поражения.

Цифры не совпадают (а должны!), потому что приняты не верные или расстояния сноса следа и дыма, или неверные скорости ветра там и там.

0

133

Простой написал(а):

Ввёл данные Бута отсюда

Я чего то "не догоняю"? Как время пуска может быть бОльшим времени поражения? Если поражение произошло в 13.20.03 , время пуска на 31- 33с раньше. Те 13.19.32.

0

134

Акулич написал(а):

Я чего то "не догоняю"? Как время пуска может быть бОльшим времени поражения? Если поражение произошло в 13.20.03 , время пуска на 31- 33с раньше. Те 13.19.32.

Он считает, что пуск с КО был позже и не связан с поражением боинга на эшелоне.

0

135

Путём подбора нашёл показатель,  при которых поздний пуск с КО (идея Бута) станет укладыватся во времянку фоток Алейникова  при одинаковых и неизменных скоростях ветра и в Грабово и на месте пуска.
http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/2/665092.png
Нужно всего-то Буту изменить расчётное расстояние сноса дыма в Грабово с 1760м на 2630м. И тогда получится, что Алейников заснял след пуска ракеты с КО в 16:20:20!

Напомню, что совместное определение расстояния сноса дыма дало 2350м.

0

136

Проверим на других данных
Совместными усилиями было установлено, что длина сдува ветром дыма с Грабово в момент съёмки фото №3 Алейниковым составляло 2350м при ветре 10,8м/с.
Подставим эти значения в калькулятор и будем подбирать скорость на поле возле КО, чтобы времена в голубой и зелёных клеточках сошлись
http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/2/639981.png
Т.е ветер на поле Олифанта должен был дуть со скоростью 30 м/с (сильный штормовой), чтобы пустить оттуда ракету после сбития боинга в 16:20:20!

Раз такого ветра не было, то нужно менять или расстояние сноса следа, или длительность падения боинга.

0

137

Что будет, если скорость ветра на КО и в Грабово будет одинаковая, такое как мы рассчитали для Грабово?
Тогда нужно менять параметр "длительность падения". Значения начинают "бить" , если  вместо 75 сек падения выбрать 95 сек.
http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/2/853383.png

0

138

Не могу понять , зачем исследовать бутобред ? 
Вот из его последнего : "Клоуны (вестербейколуценки) уже давно бы с радостью выбросили его из вещдоков, но ..... мешают технари следствия, обосранные нашими форумами подозрениями в соучастии во вселенском заговоре, которые выявили СОПЛО, СВЯЗАННЫМ С ОБЛОМКАМИ БОИНГА так, что его не представишь НЕ связанным и фальсифицированным. В итоге клоунам (вестербейколуценкам) не остается ничего иного, как изображать из себя даун-клоунов и держать в вещдоках не только сопло, но и паленый корпус двигателя в надежде, что как-нибудь прокатит, как прокатывали их вбросы о буке в Красноармейске, самолет Леонтьева, заблюренные фото и видео с вытекающими выискиваниями несуществующего фотошопа и много другое."
  Похоже у бута галюники начались, если вбросы о буке в Красноармейске, самолет Леонтьева, заблюренные фото и видео с вытекающими выискиваниями несуществующего фотошопа в представлении чекиста были сделаны не МОшными генералами, а "вестербейколуценками" :)

0

139

Акулич написал(а):

в представлении чекиста были сделаны не МОшными генералами, а "вестербейколуценками"

Я понял так, что он думает, что это был сговор генералов МО РФ с вестербейколуценками! Кстати, до сих пор не знаю кого он так обзывает. Понял только, что они ему много должны остались.

0

140

Теперь проверим гипотезу Бута, взяв место пуска в КО с точки, которая представлена в Суде - "Бук2" - снос ветром в момент фотографирования =680м
http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/2/516627.png
Правда, время сноса взято не Бута (11,1 м/с), а коллективно расчётное - 10,8 м/с
Получается что пазл Бута складывается  при условии, что боинг падал 2минуты.
Вряд ли тут можно говорить о сверхзвуке

0

141

Ну и последний расчёт гипотезы Бута о запоздалом пуске с КО
Взяты все его параметры и по ветру, и по расстоянию сноса дыма в Грабово.
Расстояние сноса в КО определено из данных следствия - по местоположению точки "Бук2"
http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/2/473576.png

Итого: если Бут хочет поздний пуск, по ему придётся признать, что длительность падения в 3 мин исключает сверхзвуковые участки

0

142

Бут радуется:

В этом месте хочу еще раз акцентировать внимание, что это у РВШ (Нен) 40-50 секунд запоздалости пуска, то есть пуск с полей олифанта в 13:20:10 - 13:20:20, то есть во время падения боинга, получается на основании EXIF фотографий Алейникова и известных скорости и направления ветров.
У меня же пуск в 13:20:15 - 13:20:20 получается на основании свидетельств очевидцев, коррелирующих с фазами полета этой ЗУР и фазами падения центроплана.

:flag:  Время пуска с полей олифанта 13:20:10(15) - 13:20:20 получено в результате двух совершенно независимых направлений анализа.  :flag:

А не поймёт, что есть и другой расчёт, который обнуляет и РВШовский и Бутовский расчёты.
А так как пока нет единых результатов, полученных по разным системам расчёта, радоваться рано. Нужно всегда думать: А почему такие различия? В чём я (он) ошибся? Ну и так далее...

0

143

Простой написал(а):

Бут радуется:

А не поймёт, что есть и другой расчёт, который обнуляет и РВШовский и Бутовский расчёты.
А так как пока нет единых результатов, полученных по разным системам расчёта, радоваться рано. Нужно всегда думать: А почему такие различия? В чём я (он) ошибся? Ну и так далее...

В любом твоём расчёте всегда только бред гуманитария. А ватаны просто мухлюют. Кстати, при времени падения, равном чекистскому нижнему пределу в 70 сек, и чекистском же ветре у Грабово 10.8 м/с пуск из Бук2 именно за 32 секунды до поражения получается. Просто угловой снос следа между снимками равен 0.18° за 6.8 сек, и без разницы, какие там были скорость и направление. Мы ведь при расчёте основываемся на аутентичности снимков и их EXIFов, поэтому обязаны брать оттуда первичную инфу, а не ватную конспирологию о том, что на одном снимке время подшаманили, и поэтому типо давайте вменим грабовский ветер у КО, а 6.8 сек нахер, бо они рушат всю нашу конспирологию. Через угловой снос расчёт получается ещё проще. Но я всё равно полагаю, что время падения больше, и точка пуска - это точка Сложного. Она при любых адекватных исходных в допуски попадает.

0

144

В связи с тем, что у нас появились  эмпирическиеформулы расчёта скорости сноса дыма от скорости ветра пересчитаем вариант Бута о позднем пуске со Снежного и определим время падения.

Расстояние сноса дыма из Грабова в момент съёмки фото №3   -1760м
Ветер в Грабово - 11.1 м/с
Время съёмки фото №3 - 16:30:06

Скорость сноса составляла: 11,1 * 2\3 =7,4 м/с
Время сноса : 1760 / 7.4 = 237.8 с  ( 03:58)
Время, от начала пожара в Грабово до фото №3:  16:30:06 - 03:58 =16:26:08

Длительность падения боинга: 16:26:08 - 16:20:03 =06:05 (365 сек)

0

145

так как время падения получается нереальное, то не верно определено или расстояние сноса (1760 м) или скорость ветра (11,1 м/с).
Определим, какая скорость ветра должна быть (при неизменённом расстоянии сноса), чтобы получилось время, близкое к указанному следствием диапазону.

При скорости ветра 4,9 м/с время падения составит 64,2 сек.
При скорости ветра  5,2 м/с время падения составит 95,3 сек.

Среднее статистическое определённое нами время падения в 110 сек будет при скорости ветра 5,35 м/с

0

146

Посчитаем через какое время после пуска ракеты с КО (точка "Бук2") был сделан первый снимок следа.
Время пуска должно быть в 16:19:32, чтобы попасть в боинг на эшелоне.
Первый снимок следа ракеты был сделан в 16:25:41 (согласно заключению следствия)
Т.е. через 6 мин 9 сек после пуска.
За это время след пуска сместился на 680 м. Это было возможно при скорости ветра на месте пуска в 2,76 м/с

Т.е. ветер в районе КО был меньше, чем в Грабово почти в 2 раза.

Если бы ветер в КО был такой же как в Грабово , то расстояние сноса должно было составлять 1320 м.

Где-то здесь
http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/2/103381.png

0

147

Подойдём к теме с другой стороны. Это навеял Ралив своими "засекречиваниями" всего!
Вот гляжу я на эту карту, гляжу, а оторваться не могу...
https://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/2/t572353.png
... потому что не понимаю, как в одном часовом поясе час длится 40 минут глобального времени, а в другом часовом поясе все 120 минут?!

Это я к тому, чтобы найти объяснения разницы во времени сбития и фоток Алейникова.

Понятно, что все часы должны ориентироваться на скорость движения Земли - за 60 мин Земля поворачивается на 15 град.(Глобальное время).
И в самолёте и на фотике у Алейникова часы тикают с одинаковой частотой, и на станциях FR24 тоже.

Мы знаем, что в какой-то период времени станции FR24 получили от боинга последнюю посылку...
Тут мне не понятно:
1. Если часы в ЧЯ просто суммируют секунды полёта, то как экипаж устанавливает бортовое время?
2. Переводит ли экипаж бортовое время при пересечении местных временнЫх поясов?

0

148

Ралив написал(а):

Потом при постобработки производиться синхронизация, корреляция времени и событий.

Я не пойму, почему на Донбассе час времени короче чем в Москве (см.карту поясов)?!

0

149

Понял, что никто не понял мои заморочки.
Попробую объяснить графически
https://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/2/70650.png
Т.е. время в разных местностях течёт по разному?

0

150

Ралив написал(а):

Вы хотели показать угловой час.???

Вообще-то Угловой час выделен на карте голубыми вертикальными линиями и красными линиями
https://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/2/77110.png

0


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Форум Простого » Время столкновение с землёй.