Поражение буком из-под Зарощенское
Сообщений 1 страница 20 из 20
Поделиться12015-07-23 16:39:16
- Участник
- Сообщений: 4478
- Уважение: [+13/-0]
- Позитив: [+153/-8]
Поделиться22020-03-31 11:40:23
- Участник
- Сообщений: 4478
- Уважение: [+13/-0]
- Позитив: [+153/-8]
Обсуждая результаты исследования DSB Нен доказал, что последние щелчки на аудиозаписях 4-х микрофонов в кабине боинга произошли от нарушение целостности цепей в схемах питания и сигналов этих микрофонов. Это точно не были акустические сигналы звуков взрыва , ни внутри, ни снаружи самолёта.
Участник rus66 доказал, что при подлёте ракеты со стороны Зарощенское по корпусу самолётов был бы удар её суперсоника, который был бы записан хотя бы на один микрофон за 4.7 мс до взрыва ракеты.
Но такого акустического сигнала на записях с микрофонов нет.
Отсюда вывод: ракета, поразившая кокпит, прилетела не с направления Зарощенского.
С этого момента все версии выстрела со стороны Зарощенское-Шапошниково следует считать инсинуациями!
Отредактировано Простой (2020-03-31 11:41:45)
Поделиться32020-03-31 13:10:14
Обсуждая результаты исследования DSB Нен доказал, что последние щелчки на аудиозаписях 4-х микрофонов в кабине боинга произошли от нарушение целостности цепей в схемах питания и сигналов этих микрофонов. Это точно не были акустические сигналы звуков взрыва , ни внутри, ни снаружи самолёта.
Участник rus66 доказал, что при подлёте ракеты со стороны Зарощенское по корпусу самолётов был бы удар её суперсоника
, который был бы записан хотя бы на один микрофон за 4.7 мс до взрыва ракеты.
Но такого акустического сигнала на записях с микрофонов нет.Отсюда вывод: ракета, поразившая кокпит, прилетела не с направления Зарощенского.
С этого момента все версии выстрела со стороны Зарощенское-Шапошниково следует считать инсинуациями!
Отредактировано Простой (Сегодня 07:41:45)
Все четыре микрофона зафиксировали суперсоник ракеты.
FEMIDALACOMEDIA... микрофон (САМ) единственный из всех микрофонов, который относительно глух к звукам в кабине, но он ближе всех имеет "доступ к главному телу". В смысле к металлическому каркасу самолёта. Потому что находится в потолочной панели, которая, в свою очередь, закреплена на силовых балках фюзеляжа.
И становится понятным, что "ухо" микрофона САМ первым реагирует на звук, идущий по металлу самолёта.
С прочими выводами и предположениями Антипова я не согласен.
Микрофон CAM, закрепленный по сути на металлическом каркасе (в отличие от остальных трёх микрофонов, которые находятся в наушниках двух пилотов и наблюдателя) зафиксировал удар суперсоника ракеты по носу боинга. Скорость распространения звуковой волны по металлу на порядок выше скорости распространения звука в воздухе. При чем все четыре микрофона, спустя около 5 ms (OBS позже всех), отреагировали на удар этого же суперсоника, распространявшегося по воздуху. И тут же первые ГПЭ, взорвавшейся к этому времени ракеты, несущиеся на скорости около 1,5 км/с повреждают сразу питание, и тут же, спустя какие-то миллисекунды, само устройство усилителей микрофонов. То есть, взрыв ракеты, тем более чтобы сам звук взрыва, так и не успели возыметь какое либо действие на микрофоны в кабине до обрыва питания и обесточивания усилителей.
Нен - лгун. Думаете, он не сделал расчёта, как то требовал от него рус66 для ситуации, отображенной на рисунке "точка детонации Меовото"? Сделал! И даже обнаружил полное описание картины. О чем собственно проговорился..
Нен
Здесь больше похоже на наложение обоих процессов. И питание рубануло, и сигнальные цепи стали шкрябаться. Т.е. перебило жгут. По крайней мере по САМ. А времяночка по совмещению САМ и пилотских получилась о-очень интересной.
http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … =33#p14468
Про совмещение очень интересной времяночки пилотских микрофонов с микрофоном САМ пердун в дальнейшем не произнес ни слова. Зашкрябало то по питанию одновременно в четырех микрофонах (для микрофона наблюдателя OBS на 1ms позже). При том, что микрофон САМ, похоже на то, подключен к отдельно выполнену предусилителю на другой плате.
http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … =33#p14450
Так по этому САМу, кроме "шкрябания оголенных оборванных проводов" ( о чем утверждает дипломированный пердун), еще и двинуло нечто за 4,7ms до так называемого "шкрябания".. С интересным таким затуханием перед "шкрябалкой".
http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … =33#p14457
Отредактировано Спасский (2020-03-31 16:30:32)
Поделиться42020-03-31 15:43:07
Обсуждая результаты исследования DSB Нен доказал,...
Участник rus66 доказал,....
Единственный вопрос - КОМУ они что-то доказали? Вам?
И что?
Малайзия согласилась с тем, что записано в Отчете DSB про эти микрофоны и ЧТО они записали.
И Россия не возражала против этих выводов.
Выходит и им КТО-ТО что-то доказал...
Как же быть, какой то замкнутый круг, вы не находите?
Все, кто был обязан и кто мог и хотел, доказали.
Эти доказывали тем.
Те доказывали этим.
А радиомонтажник со справкой и rus66 доказали вам.
Полная ясность!?
Постойте, постойте, а как же теперь поступать? Кто основной доказыватель и кто аудитор доказательств?
С моей т.зр., основной доказыватель тот, у кого в руках оригинал записи.
Ну а его аудиторов я уже назвал выше, к ним + ИКАО, GB Netherland/DSB/ USA...
Отредактировано neantichrist (2020-03-31 15:43:52)
Поделиться52020-03-31 16:19:02
Единственный вопрос - КОМУ они что-то доказали? Вам?
И что?
Малайзия согласилась с тем, что записано в Отчете DSB про эти микрофоны и ЧТО они записали.
И Россия не возражала против этих выводов.
Выходит и им КТО-ТО что-то доказал...Как же быть, какой то замкнутый круг, вы не находите?
Все, кто был обязан и кто мог и хотел, доказали.
Эти доказывали тем.
Те доказывали этим.
А радиомонтажник со справкой и rus66 доказали вам.
Полная ясность!?Постойте, постойте, а как же теперь поступать? Кто основной доказыватель и кто аудитор доказательств?
С моей т.зр., основной доказыватель тот, у кого в руках оригинал записи.
Ну а его аудиторов я уже назвал выше, к ним + ИКАО, GB Netherland/DSB/ USA...Отредактировано neantichrist (Сегодня 11:43:52)
Те, у кого на руках записи речевого регистратора , пусть опубликуют их.
Тем более, что по их заверению ничего сущес венного в кабине до взрыва ракеты не происходило.
Поделиться62020-03-31 16:36:08
- Участник
- Сообщений: 4478
- Уважение: [+13/-0]
- Позитив: [+153/-8]
радиомонтажник со справкой и rus66 доказали вам.
Да. Тем более, что мне и самому приходилось иметь дело с аудиозаписями.
На чём "радиомонтажник" основывается?
На том, что звук взрыва по интенсивности намного превышает громкость голоса, поэтому при попадании такого звука на микрофоны схема или или должна срезать амплитуду (тут в записи этого нет), или должен был сработать АРУ (автоматическая регулировка усиления) признаком которой является достаточно длинный "хвост" уменьшающейся интенсивности (тоже нет).
Длительность щелчков, имеющихся на записи, много меньше длительности действия звуковой волны взрыва, что возможно только при переходных процессов в электрических схемах микрофонных линий.
А то что все согласились, так это потому, что триангуляция места подрыва по записям микрофонов не является основным и единственным способом определения этого. Это доказательство легко исключить из ряда исследований без вреда для вывода о месте подрыва.
Следствие - тоже люди, и они тоже хотят, чтобы о них думали , что они "сделали всё возможное".
Поделиться72020-03-31 16:46:31
http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id=69#p14496
Ралив
"шум", как и OBSНен
Тот редкий случай, когда я Раливом согласен. "Шум" OBS совпадает с сигналами пилотов с точностью до долей миллисекунды. Мой вывод - пролаз в регистраторе.
Остальное - электрика.Vam
То есть тот же разговор?Нен
Дык сами гляньте - по-быстрому как и Ралив растянул "шум" OBS
Третие наушники с микрофоном (OBS) были подключены, но находились не на голове наблюдателя (третий человек в кабине), но где-то сзади него за спиной. Сам же наблюдатель неистово кричал, причем его глотка направленная в сторону пилотов, находилась где-то на одинаком расстоянии от всех трех микрофонов.
Поделиться82020-03-31 16:52:48
- Участник
- Сообщений: 4478
- Уважение: [+13/-0]
- Позитив: [+153/-8]
Третие наушники с микрофоном (OBS) были подключены, но находились не на голове наблюдателя (третий человек в кабине), но где-то сзади него за спиной. Сам же наблюдатель неистово кричал, причем его глотка направленная в сторону пилотов, находилась где-то на одинаком расстоянии от всех трех микрофонов.
Это никак не объясняет конечные щелчки в записи.
Поделиться92020-03-31 17:19:04
Это никак не объясняет конечные щелчки в записи.
Готовые поражающие элементы перебили питание на микрофонные предусилители. (Ипульсы этого краткотвременного явления сглажены конденсаторами фильтров в цепях питания.)
Лучше скажите, что думаете по поводу реконструкции звука в микрофонах наушников до времени Х.
https://youtu.be/6-CEd82fWl0?t=9999
Что он вам лично напоминает?
-------
Моё мнение в том, что в микрофонах пилотов до момета Х вибрирует крик наблюдателя..
А-а-а!
Реконструкция звука путем мультиплицирования имеющегося краткого фрагмента, длящегося около 20 миллисекунд, более-менее оправдана для гласного звука. Тогда, как кратковременные щелчкоподобные звуки (по природе самих явлений длящихся несколько миллисекунд) мультиплицировать их для прослушки на частоте звука а - получим нечто, напоминающее а.. Ну разве что для того, чтобы убедиться, что это не звук взрыва, нарастающий и затухающий с четко выраженной периодичностью? (Но для этого достаточно просто сравнить осцилограммы. Сами периоды, и характерный их спектр. То же самое про звук двигателей и прочий однотонный шум, имеющий место в в кабине.)
Отредактировано Спасский (2020-03-31 17:53:03)
Поделиться102020-03-31 18:27:39
- Участник
- Сообщений: 4478
- Уважение: [+13/-0]
- Позитив: [+153/-8]
Готовые поражающие элементы перебили питание на микрофонные предусилители. (Ипульсы этого краткотвременного явления сглажены конденсаторами фильтров в цепях питания.)
Лучше скажите, что думаете по поводу реконструкции звука в микрофонах наушников до времени Х.
https://youtu.be/6-CEd82fWl0?t=9999
Что он вам лично напоминает?
-------
Моё мнение в том, что в микрофонах пилотов до момета Х вибрирует крик наблюдателя..
А-а-а!
Реконструкция звука путем мультиплицирования имеющегося краткого фрагмента, длящегося около 20 миллисекунд, более-менее оправдана для гласного звука. Тогда, как кратковременные щелчкоподобные звуки (по природе самих явлений длящихся несколько миллисекунд) мультиплицировать их для прослушки на частоте звука а - получим нечто, напоминающее а.. Ну разве что для того, чтобы убедиться, что это не звук взрыва С нарастающий и затухающий с четко выраженной периодичностью? (Но для этого достаточно просто сравнить осцилограммы. Сами периоды. Тоже самое про звук двигателей и прочий однотонный шум, имеющий место в в кабине.)
Отредактировано Спасский (Сегодня 17:49:18)
Про Антипова: Несмотря на его внешность и хорошо поставленный голос - он идиот.
Почему? Потому что у него от места взрыва идёт звук, а не ударная волна.
Мультиплицировать можно хоть полпериода, только это не будет тем звуком, кусок из которого взят для мультиплицирования. Голос содержит много частот и их гармоник. А ещё - определённую длительность, и обязательный элемент - спадение интенсивности гласных к переходу на согласные.
По тому, что есть невозможно никаким образом обнаружить голосовой звук.
Поделиться112020-03-31 18:37:57
- Участник
- Сообщений: 4478
- Уважение: [+13/-0]
- Позитив: [+153/-8]
. Сильные ударные волны, возникающие при детонации ВВ или газового разряда, распространяются в окружающем пространстве с большой скоростью, превышающей скорость звука. При этом фронт нарастания давления имеет крутой характер, и скачок параметров газа локализован в зоне шириной, не превышающей длину свободного пробега молекул.
Отсюда можно рассчитать частоту переднего фронта ударной волны.
При том давлении для воздуха длина свободного пробега молекул = 100 нм.
Отредактировано Простой (2020-03-31 18:46:50)
Поделиться122020-03-31 19:16:14
Про Антипова: Несмотря на его внешность и хорошо поставленный голос - он идиот.
Почему? Потому что у него от места взрыва идёт звук, а не ударная волна.Мультиплицировать можно хоть полпериода, только это не будет тем звуком, кусок из которого взят для мультиплицирования. Голос содержит много частот и их гармоник. А ещё - определённую длительность, и обязательный элемент - спадение интенсивности гласных к переходу на согласные.
По тому, что есть невозможно никаким образом обнаружить голосовой звук.
Он не менее идиотичен Нена. И однозначно честнее него.
Я вам задал вопрос, основанный прежде всего на мнении Нена, что во всех микрофонах за секунду до взрыва -- голос диспетчера. При чем гласный звук. Антипов же исходит с другого мнения, что там только шум кабины, состоящий в основном из звука двигателей боинга. И на этом-то основании он на соответствующей аппаратуре мультиплицирует неновскую "гласную диспетчера" до нескольких секунд, и воспроизводит в звук полученную осциллограмму, говоря о нём, что это звук двигателей боинга..
Я же вас спрашиваю, что лично вам напоминает звук, полученный Антиповым? Вместо же ответа на этот простой вопрос, вы говорите, что Антипов - это идиот..
Когда же этот цирк прекратится-то?
Уже и Ралив говорит о том, что перед тем, как отобразить на слайде в отчёте фрагменты осциллогамм микрофонных сигналов, взятые с черных ящиков, следователи срезали с этих уже и без того урезанных сигналов все верхние частоты. Что конечно же искажает первоначальный тембр звука, делает его механическим при мультицировании с дальнейшим воспроизведением. Тем не менее , если мы говорим, что природа этого сигнала, предшествующего удару, есть звук гласного, то при воспроизведении "мультика" мы с большой вероятностью можем его распознать, что это не "и", и не "о", и не "у", но именно "А--а!"
Отредактировано Спасский (2020-03-31 19:36:24)
Поделиться132020-03-31 19:59:58
- Участник
- Сообщений: 4478
- Уважение: [+13/-0]
- Позитив: [+153/-8]
мы с большой вероятностью можем его распознать, что это не "и", и не "о", и не "у", но именно "А--а!"
Повторю - нельзя определить голосовой звук (хоть открытый "А", хоть закрытый "О") по одной повторённой 100 раз частоте.
Да и смысла искать звуки голоса никакого нет, если перед этим никаких голосовых звуков не было.
Эта запись годна только для одного - установить, что смерть пилотов была мгновенной.
Поделиться142020-03-31 20:56:11
Участник rus66 доказал, что при подлёте ракеты со стороны Зарощенское по корпусу самолётов был бы удар её суперсоника
, который был бы записан хотя бы на один микрофон за 4.7 мс до взрыва ракеты.
Но такого акустического сигнала на записях с микрофонов нет.
Ничего он не доказал. На корпусе боинга существуют физические процессы близкие к образованию ударной волны, то есть обтекание фюзеляжа боинга воздухом достаточно мощное и шум от трения очень велик по всей площади. А Тончайшая плёнка ударной волны из молекул воздуха образованная ракетой пройдёт узкой полосой шириной в микроны по уже отскакивающим в результате обтекания плотным рядам встречных молекул.Никакого ожидаемого удара по корпусу не будет.
Поделиться152020-03-31 22:06:49
- Участник
- Сообщений: 4478
- Уважение: [+13/-0]
- Позитив: [+153/-8]
Ничего он не доказал. На корпусе боинга существуют физические процессы близкие к образованию ударной волны, то есть обтекание фюзеляжа боинга воздухом достаточно мощное и шум от трения очень велик по всей площади. А Тончайшая плёнка ударной волны из молекул воздуха образованная ракетой пройдёт узкой полосой шириной в микроны по уже отскакивающим в результате обтекания плотным рядам встречных молекул.Никакого ожидаемого удара по корпусу не будет.
Нет, при образовании ударной волны суперсоника никакой воздух никуда не движется - в воздухе возникает область сжатия/разрежения и вот эта область и передаётся от источника сжатия.
По твоему получается, что быстро двигающуюся машину никаких ударная волна не собъёт с дороги?!
Забыл сказать: Воздух неподвижен - в нём движется самолёт, раздвигая его.
Отредактировано Простой (2020-03-31 22:24:41)
Поделиться162020-03-31 23:50:57
Забыл сказать: Воздух неподвижен - в нём движется самолёт, раздвигая его.
Воздух не движется относительно чего? Попробую с другой стороны.
Процесс обтекания уменьшает расстояние между молекулами существенно сжимая воздух. Как только воздух уплотнится в 6 раз(предел) появляется скачёк.Во сколько раз увеличится его плотность на носу при скорости боинга в 250 м/с х.з, но эта цифра будет не столь уж мала, чтобы ей пренебрегать. При этом по набегающей преграде непрерывно "барабанят" столпившиеся в очереди для мгновенного "прыжка" молекулы. Их вектор скорости при обтекании имеет другое направление нежели движение молекул в скачке( упорядоченное соударение) от ракеты.Поэтому вся энергия скачка просто увязнет в движущемся раздвигаемом носом воздухе.
Отредактировано Сепаратист (2020-03-31 23:54:02)
Поделиться172020-04-01 08:00:38
Следствие - тоже люди, и они тоже хотят, чтобы о них думали , что они "сделали всё возможное".
А то что все согласились, так это потому, что...
Нет, вы ошибаетесь
В расследовании УД, в тех расследовании причин авиакатастрофы небрежное обращение с терминологией - верный путь затуманить предмет разговора/диалога.
О чем говорю я?
О том, что международная комиссии DSB по расследованию причин авиакатастрофы с МН17, которая работала "под эгидой ИКАО"© (meovoto) в полном составе согласилась с выводами ЭКСПЕРТОВ, которые изучали ОРИГИНАЛ аудиозаписей CVR B-777 flight MH17.
Результат этого изучения записей CVR и согласие с этим результатом ВСЕХ членов международная комиссии DSB отражены в Отчете DSB.
Всякие ваши попытки исказить эти факты
а) неточными ТЕРМИНАМИ (какое нах "следствие"????),
б) утверждениями о том, что вы знаете :
- что именно "тоже хотят" какие то "люди",
- почему по этому вопросу у ВСЕХ членов международная комиссии DSB консенсус...
НАПРАСНЫ.
Я уже рекомендовал внимательно читать вот это
MH17 About the investigation
стр 18. Не гнушайтесь начать читать с Reflection meetings.
Вынужден еще раз рекомендовать это чтение лично вам, Простой, тк вы явно не осознаете причин, почему Отчет DSB невозможно угрызнуть, чо то там "наколупать" и потом расшаривать БРЕД и фантазии на основе этого "колупания" по всем форумам типа "Vam Кемет, бутблэк!" всем на посмешище.
Это доказательство легко исключить из ряда исследований без вреда для вывода о месте подрыва.
Исключайте, вам же "доказали" ... без ОРИГИНАЛА записи. 
Отредактировано neantichrist (2020-04-01 17:35:14)
Поделиться182020-04-01 10:48:17
- Участник
- Сообщений: 4478
- Уважение: [+13/-0]
- Позитив: [+153/-8]
Бут, версия которого вместе с суперсоником летела ко всем чертям, дал опровержение http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id … p=3#p88557
Ниже прикладываю ориентировочную картинку для прилета ЗУР из района Шапошниково (67°/68°, скорость ЗУР в ТД - 700 м/с).
И всё бы было хорошо и Акулич вместе с rus66 были бы посрамлены, если бы.... скорость ракеты была бы 700 м/с (2М). Тогда бы угол раскрытия конуса Маха не доставал бы до поверхности боинга до момента подрыва.
Но фишка в том, что при меньшей скорости ракеты угол раскрытия конуса Маха увеличивается и суперсоник пролетающей ракеты начинает бить по корпусу не только при пуске с Зарощенское, но и со Снежного!
Правда, с Зарощенского время между ударом суперсоника и подрывом больше, чем при пуске со Снежного.
Поделиться192020-04-01 18:07:51
- Участник
- Сообщений: 4478
- Уважение: [+13/-0]
- Позитив: [+153/-8]
Бутнашёл подтверждение того, что суперсоник был от ракеты с Шапошниково:
По-первых, скорее всего не "700 м/с (2М)", а "700 м/с (2,3М)".
Во-вторых, Ваше сомнение в 700 м/с противоречит выводу DSB о 730 м/с для 24 км с полей олифанта, так что по логике DSB должно быть все 800 м/с из-под Шапошниково (19 км). Но я беру 730 м/с от А-А, добавляю подгоняющий ветер на больших высотах, и принудительно уменьшаю до 700 м/с, чтобы исключить пропагандистские придирки. Или брать в расчет 800+ м/с?
Ну конечно, нужно брать те данные, которые получила Комиссия.
В однородном поступательном потоке угол α между образующими М. к. и его осью называется углом Маха. Этот угол связан с Маха числом M соотношением sinα=a/v=M–1.
Для 700 м/с (зарощенское) угол будет 25 град, а при 600м/с (снежное) - 34 град (если я правильно посчитал).
67 град + 25 град =92 град к направлению движения боинга. Т.е суперсоник стукнет в правую сторону боинга практически по всей длине сразу.
27 град + 34 град = 61 град к направлению движения боинга. Т.е. суперсоник стукнет сначала в ближнюю точку правой скулы кокпита.
Интервал времени между ударом суперсоника и взрывом для обоих случаев будет разным. С Шапошниково интервал будет длиннее
Поделиться202020-04-03 17:41:33
- Участник
- Сообщений: 4478
- Уважение: [+13/-0]
- Позитив: [+153/-8]
Таким образом простой расчёт показывает, что при подлёте ракеты с Шапошниково, её суперсоник вначале касается правого бока кожуха (стеклопластик) метеорадара сверху, через его металлические крепления звук передаётся на металлический корпус самолёта, и по нему быстро доходит до места крепления микрофона САМ, который регистрирует самый первый звуковой всплеск.
Вторым приёмником может быть микрофон второго пилота - звук от мембраны корпуса идёт по воздуху. Но т.к. скорость по воздуху значительно меньше, чем в металле, то этот звук мог быть уже не зафиксирован, т.к. ракета уже взорвалась и аппаратура была повреждена. А может быть и успел записать - тут нужно всё считать тщательно, вплоть до см.
Но главное в в том, что при пуске с Зарощенское микрофон САМ обязательно должен был первым записать звук суперсоника! До прекращения записи.
Если на сонограмме такого сигнала нет, или он записан позже, чем с других микрофонов, то пуска с Зарощенского не было. Однозначно!
Если Нен засомневался в своём выводе отсутствия на записи звука, то ему нужно объяснить, почему первый пик зафиксирован не на САМ, а на микрофоне КВС.