Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Форум Простого » Возможности РФ в получении украинских ракет БУКа


Возможности РФ в получении украинских ракет БУКа

Сообщений 1 страница 30 из 193

1

Сейчас главный вопрос  - о выставленных Совместной Следственной группой остатков ракеты.

Вопрос чаще стоит о том, могла ли РФ завладеть украинской ракетой, взорвать её и её остатки подбросит на место падения?

Но его можно переформулировать по другому: Могла ли РФ добыть остатки уже взорванной украинской ракеты?

Такие варианты возможны.

Наиболее вероятный  - обнаружить остатки ракеты в месте поражения одного из 14 российских самолётов, сбитых грузинами. Тем более, что часть ракет использованных для поражения была изготовлена именно в 1986, как и выставленные куски.

(возможно, такая версия уже где-то кем-то уже рассматривалась -я пока не просмотрел все материалы по этому вопросу, поэтому заранее прошу прощения за повтор)

0

2

Простой написал(а):

Могла ли РФ добыть остатки уже взорванной украинской ракеты?


...и хранила остатки найденной ракеты 6 лет с мыслью "а вдруг пригодится "))))А ведь на этих остатках должны были хранится следы от российских самолётов !))

0

3

Простой написал(а):

Сейчас главный вопрос  - о выставленных Совместной Следственной группой остатков ракеты.

Что в нём главного? Выставили, чтобы публика помогла найти доказательства, что фрагменты подброшены россиянцами. А дебилы МОшники сами повелись, подумав, что голландцы всё-таки повелись на подброс как на реальные остатки. Помогли сами себя разоблачить.

0

4

Ё-МАЁ написал(а):

на этих остатках должны были хранится следы от российских самолётов

ну, не все сбития такие "удачные", чтобы сопло чиркало по цели.

и хранила остатки найденной ракеты 6 лет с мыслью "а вдруг пригодится "

и хранила остатки 6 лет как материал для разработки улучшения поражающих свойств. Хотя, они и сейчас могут по горам валяться конечно.

0

5

Сложный написал(а):

что фрагменты подброшены россиянцами.

Чтобы что-то подбросить нужно сначала это заиметь.

0

6

Конечно, это не могут быть ракеты из Грузии.
В противном случае Грузия сразу после опубликования номеров заявила бы, что эта ракета была у них.
Украина бы молчала, не желая подставлять своего торгового партнёра.

0

7

Разрушение ракеты возможно при:
1. Поражение цели
2. Взрыв топлива при пуске
3. Самоподрыв при потере цели.
4. Подрыв оператором.
5. Стендовый подрыв

Все эти случаи будут иметь разную картину повреждений элементов самой ракеты.

Рассматриваемый случай похож на самоподрыв при пустых баках.

0

8

Мы забываем, что кроме РФ и Украины есть и третий игрок, который может действовать самостоятельно - сепаратисты, которые могли захотеть выслужится перед благодетелем.

0

9

Чтобы что то куда-то подбрасывать нужно быть уверенным, что там этого же, но оригинального нет.

Это же относится и к документации: Если вбросила РФ, то она должна быть уверена, что
а) документации по этой ракете уничтожена,
или
б) Украина никогда не сознается в том, что она (Украина) с этой ракетой сделала (потому что стыдно перед мировым сообществом).

0

10

Простой написал(а):

Сейчас главный вопрос  - о выставленных Совместной Следственной группой остатков ракеты.

А чем он для вас "главный"?
"Той" ЗУР обломки показала JIT или "НЕ той" - что это меняет?
У JIT есть опция :
- достоверно установить принадлежность обломков ЗУР ЗРК БУК, которые нашли на месте падения обломков  МН17 к "ТОЙ" ЗУР - не получилось по сл.причинам :_____ .
- достоверно установить как  эти обломки ЗУР оказались на месте падения обломков МН17 - не получилось по сл. причинам : ____
Воспользуется этой опцией  JIT или нет - скоро узнаем.

Имхо, вопрос гораздо главнее, как Суд отнесется к доказательствам JIT :
- ЗУР ЗРК БУК  полетела в Б-777 рейса МН17 откуда?  С какой СОУ? Кто КОМАНДОВАЛ этой СОУ?

А для меня лично главнее главного - как JIT представит в Суде цепочку команд, в результате которых СОУ№332 из 53-й бригады оказалась на терр Украины. До какого уровня руководства  ВС РФ дойдут?

Вестербеке :
Далее предстоит выяснить круг исполнителей и, что крайне важно, командиров, вертикаль, по которой спускалось решение, связанное с «Буком».

Отредактировано neantichrist (2019-11-04 13:13:54)

0

11

neantichrist написал(а):

А чем он для вас "главный"?

Тем, что у следствия есть вещдоки, которые "следует или не следует" включать в доказательства причастности курского бука к преступлению.

Включение их в доказательную базу потребует проведения дополнительного следствия по установлению судьбы этой украинской ракеты, что чревато изменением личностей обвиняемых в обвинительном заключении.

Не включение будет истолковано как непрофессионализм участников следственной группы с возможностью отмены результатов предыдущего расследования, назначения новой группы  и проведения нового расследования.

0

12

Простой написал(а):

Тем, что у следствия есть вещдоки, которые "следует или не следует" включать в доказательства причастности курского бука к преступлению.

На каком основании вы относите обломки ЗУР, обнаруженные на месте падения обломков ВС МН17  к "доказательствам причастности курского бука"???

0

13

neantichrist написал(а):

На каком основании вы относите обломки ЗУР, обнаруженные на месте падения обломков ВС МН17  к "доказательствам причастности курского бука"???

Я не отношу.
Но всё железо, которое находилось на месте происшествия, должно было быть оценено на предмет принадлежности его к событию .

Тут два варианта: или железки имеют доказательное значение, или они "левые" и к делу не относятся. Например, как железки от трактора, подобранные вместе с обломками самолёта.

0

14

1. Осмотр тела (остатков боинга), проведённый через несколько дней после обнаружения тела, показал, что произошло убийство посредством выстрела из 9мм-ого огнестрельного оружия (ракетой Бука).
2а. В ходе вскрытия было установлено, что в теле (в кокпите) имелась пуля от 9мм-ого ПМ (сопло от ракеты Бука).
3. Следователи получают анонимную посылку с гильзой от патрона к ПМ (трубу двигателя ракеты), которая была якобы обнаружена рядом с трупом.
4. Следы на гильзе показали, что патрон был отстрелян из пистолета ПМ, которым владел один из следователей, расследующих дело.
5. Следы на пуле показали, что пуля была отстреляна через канал ствола пистолета ПМ, принадлежащего тому же следователю.

Вроде бы всё сходится. Но...
6. Следователь имеет алиби на момент совершения преступления и а) пистолет в наличии, или б) пистолет у него отсутствовал.

Т.е. единственной правдоподобной версией является версия использование пистолета следока другим лицом.

На время установления этого лица следователя, чьё оружие было использовано, должны отстранить от расследования и искать в его окружении такое лицо.

Тут нужно рассматривать два варианта направления расследования:
а) следак сам передал оружие во временное пользование
б) оружие у следока было похищено

В процессе расследования было установлено, что в окружении следователя было три человека, которые могли завладеть оружием:
а) дочь следователя
б) сосед следователя
в) сын соседа следователя.

Каждый из них "имел зуб" на следователя, но совместно действовать могли только сосед и его сын.

Вот такие вводные мы имеем при решении вопроса Кто убил прохожего?(Сбил Боинг)

Как видите решение вопроса зависит от наличия или отсутствия "пистолета" у следака...

В ходе обсуждения тут  пункт 2 нужно дополнить вариантом: 2б. Рядом с трупом была обнаружена пуля от 9мм -ого ПМ, которая совпадала с диаметром раневого канала на трупе

Отредактировано Простой (2019-11-05 17:16:24)

0

15

Простой написал(а):

Чтобы что-то подбросить нужно сначала это заиметь.

На своём полигоне подобрать. Номер на "найденном" корпусе движка подправлен поверх царапин, образовавшихся при падении. А соответствие внешнего номера ракеты внутреннему и место, куда её отправили, взяты из журнала, который вообще документом не является. Там ни подписей, ни печатей, и в конце журнала, бо по легенде МО РФ ракета выпускалась в конце года в воскресенье. Про сопло первый вопрос публике был, узнаёте ли почерк, которым на нём написано некоторое число. Очевидно, на соплах украинских ракет из той же партии ничего подобного нет.

0

16

Сложный написал(а):

узнаёте ли почерк, которым на нём написано некоторое число. Очевидно, на соплах украинских ракет из той же партии ничего подобного нет

не уверен, что это "очевидно". Почерк нужен обычно для сравнения. Вероятно, на соплах украинских ракетах тоже были номера, но другого написания.

0

17

Сложный написал(а):

Номер на "найденном" корпусе движка подправлен поверх царапин, образовавшихся при падении.

краска должна совпадать с непоправленной частью номера. Это оч-чень сложно!
Да и краска номера могла быть твёрже ЛКП корпуса.

0

18

Простой написал(а):

Я не отношу.
Но всё железо, которое находилось на месте происшествия, должно было быть оценено на предмет принадлежности его к событию .

Это вы сейчас, в этом комменте "не относите".
А до этого вы соединили эти обломки ЗУР с  "курской СОУ", поэтому я и задал вопрос про.

Ну да ладно.
Вопрос "сопло и труба" достаточно подробно разобран на этом форуме. Есть даже Ветка. Сообщал про "сопло и трубу" свое мнение в нескольких комментах.
Например :
http://mh17replica.mybb.ru/viewtopic.ph … ;p=2#p6089

Вопрос, повторю, простой и имхо, не главный для JIT.
В чем фишка?
В том, что информация о "сопло и труба" от DSB/JIT не поддается извращениям.
JIT информировала апчественность, что за 3 года с момента обнаружения установлено -найденные обломки принадлежат ЗУР ОДНОТИПНОЙ с ТОЙ ЗУР. Точка.
Ну и  спрашивают апчественность о номераз и пр.лабуде, т.к. МО РФ ушло в несознанку.
Обычная работа следствия по установлению ФАКТОВ, проверке всеми путями того, что УЖЕ ИЗВЕСТНО следствию.
Всё.

А дальше начинается привычное вранье от МО РФ, а троллли разносят эту ложь МО РФ дальше, попутно прибавляя к ЛЖИ МО РФ свои фантазмы.
Вот некий РВШ еще в 2015 г зарекался :

Это данные с брифинга Генштаба. После фотошопа в Зарощенском и Спартаке я их не воспринимаю.

Апрель 2015 г
Но прошло время и некий Нен глубокомысленно ковыряется в носу с "теорией провокаций".
Ссылка
Зачем?
Затем, чтобы показать свою юридическую неграмотность, свойственную обитателям форумов  vam
и бутблэка.

Нен :
Отсутствие вразумительного ответа украинской стороны по этой ракете напрягает.

что сказать?
Ну ладно бы - бутблэк, который уже стал посмешищем со своим юридическим абсурдом в виде Трибунала над малайзийскими друзьями Путина.

Но Шизоконспиролог???
Он же  много лет вещал, что он "был и участвовал в", ни одно значимое УД в Украине не прошло без его экспертизы...
И вот те на....,
этот пенс 70+лет уже  не может вместить в свою голову очевидный факт :
- то, что МО РФ по поводу и без проводит брифинги-фуифинги, совсем не означает, что такие же брифинги-фуифинги  должны проводить ВСЕ организации, предоставившие в JIT какую-либо инфу.
В т.ч. и по номерам имевшихся/имеющихся в в/ч ВС Украины ЗУР ЗРК БУК.
Идет следствие по УД, НА КАКОМ ОСНОВАНИИ кто-либо, без разрешения следствия, имеет право что-то вякать по информации, предоставленной по запросу следствия? 
Где шизоконспиролог встречал подобное?
На брифингах МО РФ?
Так он сам же их проклял и обещал не замечать МО РФ в своих шизоверсиях.

Но нет!
Проклятия в адрес МО РФ забыты и снова заезженная пластинка :
ЗУР была - украинская! Или как бутблэк - стрийская.

Т.е. если до января 1992 г ракета не перемещалась обратно в Россию, о чем должна быть информация в Генштабе ВСУ, то взывать к российскому ГРАУ после этой даты бессмысленно. Только Генштаб ВСУ может отследить перемещение этой ракеты.

С какого бодуна?
Кто и где предоставил доказательства, что ЗУР с такими номерами хранилась и эксплуатировалась в в/ч МО СССР на терр УССР?
Дебилы, пля.

Отредактировано neantichrist (2019-11-04 20:30:06)

0

19

Сложный написал(а):

На своём полигоне подобрать

Конечно, это самый простой ход!
Но нужно, чтобы номер сопла был на ракете, отправленной на Украину. Пережечь номер невозможно. Можно только изготовить новое сопло и вписать нужный номер.

0

20

neantichrist написал(а):

Кто и где предоставил доказательства, что ЗУР с такими номерами хранилась и эксплуатировалсь в в/ч МО СССР на терр УССР?

А ты считаешь, что МО РФ будет кидать фальшак перед судом, который легко легко опровергается противной стороной?

0

21

neantichrist написал(а):

Идет следствие по УД, НА КАКОМ ОСНОВАНИИ кто-либо, без разрешения следствия, имеет право что-то вякать по информации, предоставленной по запросу следствия?

При определённых условиях: если запрос следствия носил официальный характер и отбиралась подписка о неразглашении.

0

22

Простой написал(а):

1. Осмотр тела (остатков боинга), проведённый через несколько дней после обнаружения тела, показал, что произошло убийство посредством выстрела из 9мм-ого огнестрельного оружия (ракетой Бука).
...
Как видите решение вопроса зависит от наличия или отсутствия "пистолета" у следака...

Во первых, вы неверно излагаете фактическую сторону дела. Почитайте сначала, КОГДА были обнаружены обломки ЗУР на месте падения обломков ВС МН17.
А в общем, ваши сравнения выдают в вас любителя, не принимающего во внимание очевидные факты.

Почему любые сравнения с УД по МН17 страдают и не приемлемы?
Потому что JIT расследует УД по факту нападения военнослужащими регулярной армии государства на гражданское ВС.
Расследуется массовое убийство с помощью системы вооружения, в которой применяется гостайна "свой-чужой", что исключает "случайность" использования этой системы вооружения БЕЗ ПРИКАЗА  высоких уровней командования вооруженными силами государства.

и тд и тп.

0

23

Простой написал(а):

При определённых условиях: если запрос следствия носил официальный характер и отбиралась подписка о неразглашении.

Ничо не понял.

0

24

neantichrist написал(а):

Ничо не понял.

Если орган дознания обращается к учреждению с просьбой дать какие-то сведения по делу, то в случае необходимости  берётся подписка о неразглашении. Если орган дознания не отобрал такую подписку, то источник информации может  информировать о данной информации  хоть кого.

0

25

neantichrist написал(а):

Почему любые сравнения с УД по МН17 страдают и не приемлемы?
Потому что JIT расследует УД по факту нападения военнослужащими регулярной армии государства на гражданское ВС.

Нет, расследуется дело по поводу  обнаружения трупов. Всё остальное - привходящие факторы. Основные решаемые вопросу ЛЮБОГО УД: Где? что? когда? кто? Даже вопрос "зачем?" решается в  ходе решения вопроса "кто?"

0

26

Простой написал(а):

А ты считаешь, что МО РФ будет кидать фальшак перед судом, который легко легко опровергается противной стороной?

Давайте на вы общаться.
1. Я предлагаю не принимать во внимание брифинги=фуифинги МО РФ,  как это сделал  РВШ в 2015 году. Они врут с 18  июля 2014.  У кого есть прибор, который может отделять Ложь МО РФ от Истины?
У вас есть такой прибор??
Будьте добры, познакомьте с.

2. МО РФ выполняет приказы главковерха, а не думает о каком-то Суде  и тем более не забоится о том, что брифинги=фуифинги МО РФ могут быть опровергнуты.
Что мы знаем о том, ЧТО знает главковерх ВС РФ о МН17?
- он узнал о МН17 из сообщений авиадиспетчерских служб.
- он не считает "диспетчера Карлоса" фейком.
- он уверен, что ничо еще не ясно, там и ракета была украинская и самолет ВВС Украины и тп...

0

27

Простой написал(а):

Нет, расследуется дело по поводу  обнаружения трупов.

Вы неправы. То, ЧТО расследует JIT, называлось в разных источниках. Давайте придерживаться фактов, а не фантазировать.

0

28

Простой написал(а):

Если орган дознания обращается к учреждению с просьбой дать какие-то сведения по делу, то в случае необходимости  берётся подписка о неразглашении. Если орган дознания не отобрал такую подписку, то источник информации может  информировать о данной информации  хоть кого.

Из чего в таком случае проистекает ОБЯЗАННОСТЬ некой организации рассказывать публике о том, что именно она ПРЕДОСТАВИЛА следствию?

0

29

Простой написал(а):

не уверен, что это "очевидно". Почерк нужен обычно для сравнения. Вероятно, на соплах украинских ракетах тоже были номера, но другого написания.

Глупо полагать, что в 1986 для ракет, предназначавшихся для поставок в в/ч УССР на заводе был отдельный работник, писавший эти циферки. Сами циферки теоретически могли быть другими, но вопрос ведь был именно про почерк. Для меня очевидно, что в данном случае речь идёт о более позднем их появлении на сопле. Что-нибудь связанное с продлением ресурса в России.

Простой написал(а):

краска должна совпадать с непоправленной частью номера. Это оч-чень сложно!

Ну, если цель подброса была не убедить суд, а использовать для пропаганды/троллинга, то можно было сильно не стараться.

Простой написал(а):

Но нужно, чтобы номер сопла был на ракете, отправленной на Украину. Пережечь номер невозможно. Можно только изготовить новое сопло и вписать нужный номер.

Аналогично, цель. Пропагандонам можно ссылаться на вышеупомянутый журнал, (про)российские ватаны во всё мире схавают. Я допускаю, что ракета с таким внешним номером вообще не выпускалась.

0

30

neantichrist написал(а):

Вы неправы. То, ЧТО расследует JIT, называлось в разных источниках. Давайте придерживаться фактов, а не фантазировать.

В разных источниках по разному называлось?
То что вы говорите похоже на УД Донецкой прокуратуры "О сбитии Боинга украинскими военнослужащими", которое они ведут.

Уголовные дела не устанавливают виновность учреждений а только конкретных лиц.

0


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Форум Простого » Возможности РФ в получении украинских ракет БУКа