Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Форум Простого » Возможности РФ в получении украинских ракет БУКа


Возможности РФ в получении украинских ракет БУКа

Сообщений 91 страница 120 из 193

91

Простой написал(а):

...пока не доказано, что предъявленные МО РФ документы сфальсифицированы следует считать их доказательством того, что подброшенные куски от зенитной ракеты являются кусками украинской ракеты.

 

neantichrist написал(а):

... те, кто считает, что МО РФ произнесло по какому то поводу правду, не исказило Истину, факты, то, раз вы такие доверчивые и готовые прощать МО РФ предыдущую ЛОЖЬ, флаг вам в руки.
Доказывайте, клянитесь,....

Простой написал(а):

а зачем мне это?


А как вы хотите?
Утверждать,что МО РФ ИМЕННО  В ЭТОТ РАЗ НЕ ВРЕТ - и без последствий для вас?
ну уж нет.
Вы же вместе с МО РФ настаиваете, что предъявленные МО РФ документы - это ПРАВДА.
Так и  не бойтесь, подтвердите своим именем "правду" от МО РФ.
Хотя бы до того момента, как они эту "правду" другой заменят.

0

92

neantichrist написал(а):

Утверждать,что МО РФ ИМЕННО  В ЭТОТ РАЗ НЕ ВРЕТ - и без последствий для вас?

Я такого не говорил нигде.

0

93

neantichrist написал(а):

Я имел в виду именно "судьбу" ЗУР после ее производства и приемки, идентично, как сказано в начале брифинга=фуифинга МО РФ от 17 09 2018.
Так вот, еще раз :
- эту "судьбу" МО РФ (и вы вместе с ним) основываете не на документах, а на нескольких цифирках якобы номера Приемного Акта, вписанных от руки в какой-то журнал военприемки.
Многовато будет для нескольких цифирок, чтобы ответить за многолетнюю "судьбу ЗУР", не находите?
Тем более - без демонстрации хотя бы ОДНОГО документа о "судьбе ЗУР" после производства.

Отредактировано neantichrist (Сегодня 15:34:13)

Конечно.
Принцип достоверности:  Сказано - не показано!

0

94

Простой написал(а):

Т.е. ни вы ни я не знаем, был ли такой запрос? Поэтому и обвинение в разглашении ни на чём не основаны.
Если такой запрос и был, то должно быть соблюдено условие о котором я и говорил - отобрание подписки о неразглашении.


Вы опять выдаете себя как человека, ваще не читавшего и не понимающего как происходит правовая помощь по УД между государствами.
Ну какая такая "расписка"? О чем вы?
Прочтите хотя бы Волженкину В.М.

И вы и я и все, кто хотя бы немного следит за деятельностью JIT и ГП РФ, как ответ.органа по международной правовой помощи, ЗНАЮТ, что JIT неоднократно направляла запросы о правовой помощи в РФ..
Содержали ли такие запросы просьбу JIT о соблюдении конфиденциальности в отношении как запрашиваемых сведений так и ответов на запрос?
Я уверен,  что содержали.
Но даже если бы и не содержали, выполнение международных запросов о правовой помощи по УД на терр РФ осуществляется по российскому УПК.
А раз так, то смотрим ст.161 УПК РФ.

Отредактировано neantichrist (2019-11-05 16:01:40)

0

95

Простой написал(а):

Конечно.
Принцип достоверности:  Сказано - не показано!

Тогда на каком основании вы пишите

пока не ...предъявленные МО РФ документы .... следует считать их доказательством того, что подброшенные куски от зенитной ракеты являются кусками украинской ракеты.

???
МО РФ не предъявило ни одного документа о "судьбе" ЗУР после того, как ее приняла военприемка в 1986 г.
Вы доверяете СЛОВАМ от МО РФ?
Ну так ответьте честно, типа - что да, мне, форумчанину Простой, вполне достаточно СЛОВ МО РФ, я им доверяю, несмотря на их постоянную ЛОЖЬ.
Как говорится, впишитесь за МО РФ, раз вы доверяете их утверждениям, что "эта ЗУР" уехала в в/ч на терр УССР и там оставалась до июля 2014 г.

Не доверяете?
Тогда зачем пишите кусками украинской ракеты???

0

96

neantichrist написал(а):

что JIT неоднократно направляла запросы о правовой помощи в РФ.

Я не знаю, что вы подразумеваете под "правовой помощью" :(

Что в РФ организациям и учреждениям вменено в обязанность оказывать техническое и информационное содействие органам дознания по их запросам - Знаю.
Что органы дознания могут привлечь человека или организацию в качестве эксперта (на платной или бесплатной основе) с введением их в процесс в качестве участников процесса - Знаю
Что организации и учреждения РФ должны исполнять запросы о предоставлении информации иностранных органов дознания - Не знаю.

Чтобы не спорить я бы просто указал, в каком документе оговорен порядок осуществления международной "правовой помощи", миную Интерпол. Но я не знаю где это искать :( Возможно, это секретный Договор!)

0

97

neantichrist написал(а):

Не доверяете?
Тогда зачем пишите кусками украинской ракеты???

Пишу потому, что эта утверждение было сделано официальным органом РФ.

Наша задача, в пределах своих возможностей, доказать что это утверждение или ложное, или истенное.

0

98

Простой написал(а):

Согласен. А ты хотел бы чтобы преступник не изворачивался? Так такого не бывает.

Я бы хотел, чтобы к словам изворачивающегося преступника относились именно как к вранью, если всё-таки есть понимание, что это изворачивающийся преступник. Здесь у нас не суд, и мы не имеем доступа к материалам обвинения. Так что смысла играться в судью, основываясь лишь на пропагандонских материалах преступника, нет никакого. Но для себя можно многое понять.

Простой написал(а):

Мой переводчик строит фразу иначе: "обломки ракеты, обнаруженные при выкладывании (восстановлении) фрагментов самолёта. Т.е. "найденные в куче обломков".

Нет. Точный смысл: найдены на территории, где были (также) обломки MH17, во время операции по сбору обломков.

0

99

Простой написал(а):

1. Осмотр тела (остатков боинга), проведённый через несколько дней после обнаружения тела, показал, что произошло убийство посредством выстрела из 9мм-ого огнестрельного оружия (ракетой Бука).

В этой упрощённой схеме расследования опытный следователь сразу бы заметил, что в этом пункте имеется неточность:

Причина смерти может быть не от выстрела из пистолета. Например, от сердечного приступа. Да, рана на теле трупа была, но она могла быть не смертельна.

Поэтому этот пункт должен содержать две позиции:

1а. Осмотр тела (остатков боинга), проведённый через несколько дней после обнаружения тела, показал, что на теле имеется  пулевое отверстие от 9мм-ого огнестрельного оружия ( поражение зенитной ракетой).

1б. Лабораторное исследование тела показало, что смерть наступила в результате выстрела из 9мм-ого пистолета (разрушение боинга произошло на эшелоне в результате попадание в него зенитной ракеты БУКа.)

0

100

neantichrist написал(а):

Не доверяете?
Тогда зачем пишите кусками украинской ракеты???


Простой написал(а):

Пишу потому, что эта утверждение было сделано официальным органом РФ.

Орган хоть и официальный, но уже много лет в отношении МН17 врет как дышит.
А тут - раз, что то случилось и вы, Простой,  стали доверять этому органу.
Бывает.
В конце концов,  это ваш выбор и право - кому доверять.

Простой написал(а):

Наша задача, в пределах своих возможностей, доказать что это утверждение или ложное, или истенное.

Только пожалуйста, не подписывайте меня  на то, чтобы что-то доказывать в отношении МО РФ, давайте каждый за себя ответит.
Вам хочется доказать, что в этом случае МО РФ не врет?
Флаг в руки.
Сложная задача... Может, попробуете начать с заявления, что вы доверяете МО РФ! А то как то не понятно  = то доверяете, то не доверяете....

Мне только одно интересно, а то, что до этого брифинга=фуифинга, во время его и после его МО РФ врало и продолжает врать - вы это куда деваете?
На  время забываете? (вариант uschen)
Считаете, что так и надо поступать "официальному органу РФ" (вариант бутблэка и Сепаратист)? 
Прощаете?
Просто интересно.
Заранее спасибо за ответ.

Отредактировано neantichrist (2019-11-05 19:23:15)

0

101

В этой упрощённой схеме расследования пункт 2  неверно сформулирован.

2а. В ходе вскрытия было установлено, что в теле (в кокпите) имелась пуля от 9мм-ого ПМ (сопло от ракеты Бука).


Как указал Бут пуля была обнаружена не в теле, а рядом с телом.

Это могло произойти про сквозном ранении.
Таким образом, пункт 2 должен быть сформулирован так:

2. В ходе осмотра места происшествия рядом с телом была обнаружена пуля от 9мм-ого пистолета ПМ.  (При сборе с места катастрофы фрагментов самолёта вместе с ними были собраны и детали принадлежащие зенитной ракете Бука )

0

102

neantichrist написал(а):

Мне только одно интересно, а то, что до этого брифинга=фуифинга, во время его и после его МО РФ врало и продолжает врать - вы это куда деваете?

Это нужно всегда держать в уме. МО РФ нет доверия, поэтому я и буду проверять их заявления и внимательно слушать их сказки. Потому что "сказка- ложь, но в ней намёк - добрым молодцам урок!"

0

103

Простой написал(а):

Потому что "сказка- ложь, но в ней намёк - добрым молодцам урок!"

Правила игры были заданы сразу же тремя игроками одной стороны: Пиндосами- предоставление информации в виде комиксов(не полная или недостоверная информация-это ложь), Украиной - мы не вылетали и у нас ничего не работало( это ложь) и собственно официальное следствие рассматривает одну единственную ложную версию. Таким образом вторая сторона в лице МО РФ действует в строго определенных с самого начала рамках.

Простой написал(а):

Причина смерти может быть не от выстрела из пистолета. Например, от сердечного приступа. Да, рана на теле трупа была, но она могла быть не смертельна.
Поэтому этот пункт должен содержать две позиции:

Простой опять не так(
Мы имеем всего лишь ноги и голову тела и никаким способом невозможно определить были ли другие раны на теле.При этом свидетели видели недалеко двух бегающих с оружием и выстрелов было несколько.

+1

104

Сепаратист написал(а):

Простой опять не так(
Мы имеем всего лишь ноги и голову тела и никаким способом невозможно определить были ли другие раны на теле.При этом свидетели видели недалеко двух бегающих с оружием и выстрелов было несколько.


Не соглашусь, что только части. Всё-таки большая часть корпуса и крыльев была собрана. Следов первичного поражения на них не обнаружено.

То, что на месте, где был впоследствии обнаружен труп видели несколько вооружённых людей может значить, что они могли быть причастны к происшествию.

Так как последующее исследование тела показало, что прохожий погиб от одного выстрела пистолета  ПМ, то конечно, нужно искать этих людей и устанавливать, кто из них был вооружен именно пистолетом ПМ (БУКом), а не берданой.

Но так как на месте происшествия обнаружили пулю и патрон, по которым идентифицировали пистолет, и нашли владельца пистолета, то поиск этих вооружённых людей становится не нужным.

0

105

Можно ли подделать на пуле следы следы нарезов ствола (номер на сопле)?

Нет. Потому что исправить уже нарезанные следы на уже стреляной пули физически невозможно. А нарезать следы разной толщины и глубины на нестреляной пули  - нет таких инструментов. Для сопла - тоже невозможно, потому что цифры нанесены на нём электроискровым способом.

Можно ли подделать номер на  гильзе патрона (на корпусе третьего блока)?
В принципе возможно, но требуют ювелирной точности...

0

106

Простой написал(а):

Следов первичного поражения на них не обнаружено.

На тех которых нет? К примеру нижняя центральная часть гондолы.Каких поражений нет, таких?
http://s9.uploads.ru/t/nzOf2.jpg
Любая отломанная неметаллическая часть фюзеляжа не может не подтвердить не опровергнуть такого поражения ,даже оторванный кокпит не может отрицать возникновение линии разлома расширяющимся кольцом поражающих элементов.

0

107

Простой написал(а):

Так как последующее исследование тела показало, что прохожий погиб от одного выстрела пистолета  ПМ, то конечно, нужно искать этих людей и устанавливать, кто из них был вооружен именно пистолетом ПМ (БУКом), а не берданой.

С берданой бегал мажор и да, ранения оказались не смертельными.Как установило следствие смерть наступила от пули из ПМ. Чтобы отмазать мажора достаточно избавиться от части тела с повреждениями берданки.

+1

108

Сепаратист написал(а):

На тех которых нет? К примеру нижняя центральная часть гондолы.Каких поражений нет, таких?

Таких на фюзеляже не было.
Если бы такие были, то он бы не летел практически до земли только без кокпита.

Обстрел с земли и воздуха падающих частей боинга уже не имели значения.

0

109

Сепаратист написал(а):

Чтобы отмазать мажора достаточно избавиться от части тела с повреждениями берданки.

Вариант возможный, что оба ранения оказались смертельными. Тогда возникает вопрос, кто раньше нанёс смертельное ранение.

Учитывая, что его убили на эшелоне, это мог сделать только тот, кто был  вооружён пистолетом (зенитной ракетой)

0

110

Простой написал(а):

Вариант возможный, что оба ранения оказались смертельными. Тогда возникает вопрос, кто раньше нанёс смертельное ранение.

Учитывая, что его убили на эшелоне, это мог сделать только тот, кто был  вооружён пистолетом (зенитной ракетой)

Не,правда.Боинг в небе ЛДНР могла убить любая ослабившаяся заклёпка.Малейшая разгерметизация заставила бы его снижаться,а маломощная ракета снижаться очень быстро для восстановления в салоне жизнепригодной среды.При этом существует хоть и небольшой но шанс на спасение ,если бы ЭТО не воспринималось с земли как манёвр военного самолета.

0

111

Сепаратист написал(а):

Не,правда.Боинг в небе ЛДНР могла убить любая ослабившаяся заклёпка.Малейшая разгерметизация заставила бы его снижаться,а маломощная ракета снижаться очень быстро для восстановления в салоне жизнепригодной среды.При этом существует хоть и небольшой но шанс на спасение ,если бы ЭТО не воспринималось с земли как манёвр военного самолета.

Разгерметизация не влияет на электронику - ящики бы записали падение давления, снижение и изменение курса до того, как их Стрелой сбили.

0

112

Начало

neantichrist написал(а):

Доказывайте, клянитесь, что :
- МО РФ сообщило в этот раз правду.
...

Простой написал(а):

а зачем мне это?

прошло несколько часов :

Простой написал(а):

Наша задача, в пределах своих возможностей, доказать что это утверждение или ложное, или истенное

neantichrist написал(а):

...не подписывайте меня  на то, чтобы что-то доказывать в отношении МО РФ, давайте каждый за себя ответит.

Финал :

Простой написал(а):

МО РФ нет доверия, поэтому я и буду проверять их заявления....


На основании в/у у меня вопрос к вам, Простой :
Вот есть заявления МО РФ на брифинге=фуифинге 17 09 2018 г. о том, что
а) ЗУР, которой сбили малайзийский боинг рейса МН17, имеет такие то номера. (показывают формуляры на составные части ЗУР и  журнал военприемки).
б) ЗУР вот с такими-то номерами, КОТОРОЙ СБИЛИ МН17, с завода была направлена в в/ч МО СССР, дислоцированную в то время на терр УССР. (показывают какие-то цифирки/номер акта в журнале военприемки завода-производителя ЗУР)

Объясните мне пожалуйста,  как вы "проверили их заявления", чтобы уверенно сообщать здесь про "куски украинской ракеты"? 

Я понимаю, когда  бутблэк сообщает про "стрийскую" ЗУР.
Его позиция простая, без вывертов :
- ДА, МО РФ ВРЕТ, потому что врут все.

Поэтому комменты бутблэка ( больше 10000) - это мусор. Все его комменты, по его же бутблэка, мнению,  основаны на лжи.
ну а как? Он же сам утверждает, что Все врут!
Понимаете, да?
Что из этого следует?
бутблэк, произнося  "стрийская" ЗУР - врет, потому что источник инфы про принадлежность ЗУР (МО РФ) - тоже врет.
Как в голове у бутблэка такие нелогичные конструкции помещаются - бог весть... Осознать, что все твои комменты основаны на лжи МО РФ/концерн А-А/МИД РФ/СКР/Росавиация  - та  еще проблема.

Именно поэтому мне интересно - а как у вас сочетается "МО РФ нет доверия" и "куски украинской ракеты"???
Вы уже проверили их заявления?
Спасибо заранее за ответ!

Отредактировано neantichrist (2019-11-06 07:32:20)

0

113

Как проверить, что заявление МО РФ

neantichrist написал(а):

а) ЗУР, которой сбили малайзийский боинг рейса МН17, имеет такие то номера. (показывают формуляры на составные части ЗУР и  журнал военприемки).

ложное?

Это просто.
Следственной группой предъявлены два куска ракеты Бук, но при этом не не говорилось, что эти куски от ракеты, которой сбили боинг. Т.е. это заявление МО ни на чём не основано.

Заявление МО о том что

neantichrist написал(а):

б) ЗУР вот с такими-то номерами, КОТОРОЙ СБИЛИ МН17, с завода была направлена в в/ч МО СССР, дислоцированную в то время на терр УССР. (показывают какие-то цифирки/номер акта в журнале военприемки завода-производителя ЗУР)

не имеет документального подтверждения, что эта ракета была получена в/ч и поставлена на учёт там. Поэтому, считать это доказанным фактом нельзя.

neantichrist написал(а):

мне интересно - а как у вас сочетается "МО РФ нет доверия" и "куски украинской ракеты"???

Удовлетворяю ваш интерес: МО врёт что этой ракетой был сбит боинг, но не врёт, что она украинская, потому что свою ракету, остатки которой сейчас находятся у следствия, они бы не указали, потому что Украина смогла бы легко это опровергнуть.

0

114

Простой написал(а):

Заявление МО о том что

neantichrist написал(а):
б) ЗУР вот с такими-то номерами, КОТОРОЙ СБИЛИ МН17, с завода была направлена в в/ч МО СССР, дислоцированную в то время на терр УССР. (показывают какие-то цифирки/номер акта в журнале военприемки завода-производителя ЗУР)

не имеет документального подтверждения, что эта ракета была получена в/ч и поставлена на учёт там. Поэтому, считать это доказанным фактом нельзя.
...
МО врёт что этой ракетой был сбит боинг, но не врёт, что она украинская....


Ниуя не понял.
МО РФ НЕ представило доказательств

что эта ракета была получена в/ч и поставлена на учёт там

.
То есть, все, что есть у публики по госпринадлежности ЗУР, обломки которой демонcтрировала JIT - это ОДНИ слова МО РФ.

Что вы предлагаете сделать со СЛОВАМИ лживого официального органа??
Вы, Простой, предлагаете мне в вопросе о госпринадлежности ЭТОЙ ЗУР, опираться на ваши рассуждения :

потому что свою ракету ...они бы не..., потому что Украина смогла бы .....

Напоминает "здесь ноты читаем, здесь - не читаем,а здесь рыбу заворачивали"©

Другими словами, вы верифицируте СЛОВА МО РФ своими рассуждениями.
Типа, рассуждения от Простой - честные и не лживые и единственно правильно только ТАК думать о том, почему, ...потому....
Имхо,  вы погорячились, решив  так высоко себя и свое рассуждение (ни на чем не основанное) возносить.
Для меня лично СЛОВА МО РФ - это слова, как бы вы не пытались их прикрыть или сделать ЗНАЧИМЫМИ своими рассуждениями. Ложь от начала до конца или нет - не имеет значения, просто эти СЛОВА не надо воспринимать как основу для чего либо. Вообще. (как рекомендовал РВШ).

Отредактировано neantichrist (2019-11-06 08:55:02)

0

115

neantichrist написал(а):

Что вы предлагаете сделать со СЛОВАМИ лживого официального органа??

Кому предлагаю? Вам? Нет. Вы и дальше можете возмущаться лживостью МО РФ.

0

116

Сепаратист написал(а):

Так и удар по морде в любом случае должен был быть зафиксирован на них.

Какой именно параметр мог изменится при ударе?

0

117

Сепаратист предложил несколько усложнить Схему расследования, указав, что "тело" было обнаружено в расчленённом состоянии и какие-то части отсутствовали.
Да, это более приближено к ситуации с боингом и эту позицию в водные нужно включить.

В связи с этим у следователей появляется головная боль в виде невозможности рассмотреть возможную и вероятную версию наличия на теле более ранних (более поздние не имеют большого значения) смертельных ранений или функциональных расстройств "организма", вызвавших смерть.

Но у "пешехода", к счастью для следователей был браслет-регистратор его здоровья.
Данные этого регистратора показали, что до момента гибели он был здоров.

А трудность в расследовании возникла потому, что были найдены невосстановимые сгоревшие останки "тела", которые могли нести следы первичного смертельного ранения...

0

118

neantichrist написал(а):

МО РФ НЕ представило доказательств

А какие ещё документы ты требуешь рассекретить ради тебя ?

0

119

Ё-МАЁ написал(а):

А какие ещё документы ты требуешь рассекретить ради тебя ?

Отгрузочную ведомость. Или там тоже свежие военные секреты?

0

120

Простой написал(а):

Отгрузочную ведомость. Или там тоже свежие военные секреты?

Даже если тебе и представить эти документы ,ты ведь всё равно не успокоишься . Потребуешь ,что бы следующие тебе предоставили . Ведь да же те документы ,что предоставили , никто не захотел проверить их подлинность ,А потому что было понятно ,что они не фальшак .
Ну и по вопросу сроков хранения документов ..Сроки для всех документов разные ,но вот на заводе в Долгопрудном скорее всего срок минимум 50 лет .( 30 лет после даты утилизации изделия ). Я работал на подстанции ,У нас оперативный журнал (обычный журнал , ведётся от руки в произвольной форме ) имел срок хранения 25 лет . А уж серьёзные документы имеют и большие сроки хранения . Не приходилось сталкиваться с документами с вечным сроком хранения ? Мне приходилось недавно .Документооборот -наука серьёзная .

0


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Форум Простого » Возможности РФ в получении украинских ракет БУКа