Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Мощность взрыва

Сообщений 31 страница 54 из 54

31

Сложный написал(а):

Согласен!
Спасибо за помощь!
Да, меня нужно проверять!

Отредактировано Простой (2019-12-10 19:16:53)

0

32

Простой написал(а):

Согласен!
Спасибо за помощь!
Да, меня нужно проверять!

Отредактировано Простой (Сегодня 16:16:53)

Каким образом Вы посчитали объём? Там будет в 10 раз меньше. Первая цифра была точнее

Отредактировано Сепаратист (2019-12-11 00:48:27)

0

33

Объём этого самолётика раз в 6 меньше. Встречного потока воздуха нет. И 150 кПа внутри и 100 кПа снаружи не то же самое, что 75 кПа внутри и 25 кПа снаружи. Во втором случае бах будет мощнее, бо имеет значение, во сколько раз увеличивается объём выходящего воздуха, и работа расширяющегося газа при прочих равных во втором случае больше, бо он тогда в большей степени охлаждается.

0

34

Сложный написал(а):

Объём этого самолётика раз в 6 меньше. Встречного потока воздуха нет. И 150 кПа внутри и 100 кПа снаружи не то же самое, что 75 кПа внутри и 25 кПа снаружи. Во втором случае бах будет мощнее, бо имеет значение, во сколько раз увеличивается объём выходящего воздуха, и работа расширяющегося газа при прочих равных во втором случае больше, бо он тогда в большей степени охлаждается.

Впечатляющий грохот взрывающихся во время битвы космических кораблей — верный признак дурного тона авторов научно-фантастических фильмов. Ведь всем известно, что в вакууме звук не распространяется, и галактические баталии, если они, не дай бог, когда-нибудь начнутся, будут для стороннего наблюдателя совершенно бесшумны.

0

35

Объём = 3,14*9* 55 = 1555 м.куб

0

36

Сложный написал(а):

Объём этого самолётика раз в 6 меньше. Встречного потока воздуха нет. И 150 кПа внутри и 100 кПа снаружи не то же самое, что 75 кПа внутри и 25 кПа снаружи.

Про то, что нет встречного потока - не понял.
Действительно, важно отношение давлений. Если это отношение меньше 20, то это не взрыв. а хлопок. И чем меньше, тем слабее хлопок.
В твоём случае 150/100=1,5 и 75/25=3  И первый и второй случаи - хлопок, а не взрыв.

0

37

Сепаратист написал(а):

в вакууме звук не распространяется

Вот калькулятор поглощения звука атмосферой. Это которое помимо геометрического затухания. Нетрудно убедиться, что для актуальных для нас частот типа 100 Гц (это пик в спектрах звуков грома) даже при 25 кПа и -50°C поглощение несущественно.

0

38

Сложный написал(а):

Вот калькулятор поглощения звука атмосферой. Это которое помимо геометрического затухания. Нетрудно убедиться, что для актуальных для нас частот типа 100 Гц (это пик в спектрах звуков грома) даже при 25 кПа и -50°C поглощение несущественно.

на 10000 м получается уменьшение на 6 дБ - это чушь! Да, действительно, мало изменяется на высоте!
При увеличении  расстояния вдвое от источника громкость падает на 6 дБ.

Отредактировано Простой (2019-12-11 17:45:18)

0

39

Сложный написал(а):

Вот калькулятор поглощения звука атмосферой. Это которое помимо геометрического затухания. Нетрудно убедиться, что для актуальных для нас частот типа 100 Гц (это пик в спектрах звуков грома) даже при 25 кПа и -50°C поглощение несущественно.

Речь скорее всего не о распространении,хотя это тоже немало важно. Звук нужно воспроизвести для начала.Чем это делать если нет "строительного материала"?

Простой написал(а):

Объём = 3,14*9* 55 = 1555 м.куб

Разбирали уже.Вы считаете полный объём, а это далеко не так.

0

40

Сепаратист написал(а):

Речь скорее всего не о распространении,хотя это тоже немало важно. Звук нужно воспроизвести для начала.Чем это делать если нет "строительного материала"?

Разбирали уже.Вы считаете полный объём, а это далеко не так.

Уменьшив объём изменятся (уменьшатся) и другие параметры. Я не хотел давать лазеек для сторонников компрессионного взрыва, который всех оглушил на земле.

Кстати, интересный эффект - те кто был в самолёте в момент декомпресии не "взрываются изнутри". Единственная неприятность в таком случае возможна, если скорость истечения воздуха будет больше скорости выдоха человека. Это называется в медицине "взрывная декомпрессия". А умирают от гипоксии - недостатка кислорода.

0

41

Сложный
Извини, я упустил, что это просто величина ослабления из-за разряжения! Действительно - разряжением воздуха в 4 раза можно пренебречь

0

42

Подсчитал максимальное давление в ударной волне по формуле
http://ok-t.ru/studopedia/baza7/1460085876136.files/image227.jpg

Получилось 2 кПа. Напомню, что нормальное давление = 101,325 кПа

Какой у нас получится взрыв можно судить по этой таблице
http://sg.uploads.ru/DKPSm.jpg

Отредактировано Простой (2019-12-11 21:21:50)

0

43

Думаю, что со "взрывной декомпрессией" на эшелоне (или при пикировании) которая вызвала мощный звук взрыва, слышимый на земле, можно закончить... как с киношным заблуждением.
И продолжить думать над другими источниками звуков взрыва.

0

44

Простой написал(а):

Уменьшив объём изменятся (уменьшатся) и другие параметры. Я не хотел давать лазеек для сторонников компрессионного взрыва, который всех оглушил на земле.

Кстати, интересный эффект - те кто был в самолёте в момент декомпресии не "взрываются изнутри". Единственная неприятность в таком случае возможна, если скорость истечения воздуха будет больше скорости выдоха человека. Это называется в медицине "взрывная декомпрессия". А умирают от гипоксии - недостатка кислорода.

  Как погибали пассажиры малайзийского Boeing 777  Наверное этот кандидат наук  и главный судмедэкперт раисси свои регалии за сало купил.  :huh:  Вики "Неконтролируемая декомпрессия"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Неконтролируемая_декомпрессия

Отредактировано Акулич (2019-12-12 00:34:31)

0

45

http://911tm.9bb.ru/viewtopic.php?id=779&p=2#p10784

Andrey GREEN:

Надеюсь вот эта вырезка из единственного научного труда, навсегда закроет вопрос о взрывной декомпрессии на высотах около 10 км.

http://sd.uploads.ru/t/jbq3V.jpg

А то тиражируется псевдонаучная псевдоверсия всевдо http://www.interfax.ru/world/388224
псевдо "массовая взрывная декомпресиия" - вообще такого термина нет нигде, сами придумали, сами написали, сами себе подтверждают.

И контрольный:
Взрывная декомпрессия в космосе

«...Еще до недавнего времени влияние взрывной декомпрессии изучали главным образом по данным аварий в кабинах высотных самолетов, а также по материалам экспериментов над животными в барокамерах. Опыты с животными, проведенные в 1966 году в Школе авиационной медицины ВВС США, позволяют считать, что в условиях взрывной декомпрессии человек, вероятно, располагает сравнительно большим запасом так называемого резервного времени (время, в течение которого человек не теряет в таких условиях сознания), чем это предполагалось раньше. В течение 1 сек давление в барокамере, где находились животные, понижали со 180 мм рт. ст. до менее чем 2 мм рт. ст ( ЭТО КОСМОС !!!!). При столь низком давлении собаки находились в течение 5—10 сек, а шимпанзе — до 150 сек. И собаки и шимпанзе через 9—12 сек после начала декомпрессии впадали в шоковое состояние. В этот момент у них можно было наблюдать «раздутие» тел, конвульсии, затрудненное дыхание и общее спастическое состояние мышц. И если у 18—20% собак после 120—180 сек декомпрессии наступала смерть, то у всех шимпанзе после декомпрессии в течение 150 сек восстанавливалось нормальное состояние без каких-либо последствий для нервной системы. (ЭТО ПОСЛЕ ВЫХОДА , СЧИТАЙ, В ОТКРЫТЫЙ КОСМОС "!!!!) После рекомпрессии (повышения давления до нормального) они начинали самопроизвольно дышать. Следовательно, их сердечно-сосудистая система функционировала еще достаточно хорошо, чтобы восстановить нормальное кровяное давление.
Нескольких шимпанзе подвергли декомпрессии в атмосфере чистого кислорода, давление в барокамере снижалось в течение 0,8 сек со 179 до 2 мм рт. ст., животных выдерживали при этом низком давлении 210 сек. После рекомпрессии, производившейся постепенно, шимпанзе поправлялись и были способны выполнять сложные задания, которым их прежде обучили. Повторные эксперименты неизменно давали те же результаты. Это свидетельствует о том, что человек тоже способен переносить экстремально низкие давления лучше, чем мы предполагаем. Вполне вероятно, что космонавта, находящегося за пределами космического корабля, можно будет спасти, если его скафандр неожиданно получит повреждения и в нем вследствие утечки начнет резко понижаться давление воздуха или кислорода...» [3]

Источники
http://forensicmedicine.ru/index.php/Взрывная_декомпрессия

Еще есть ко мне вопросы по "!взрывным декомпрессиям"? ...
считаю тему закрытой 100%.


Примечание: Я не разделяю точку зрения участников  форума 911 на катастрофу с mh17. Но у них нет да встречаются довольно интересные материалы.

Отредактировано Спасский (2019-12-11 23:31:55)

0

46

Простой написал(а):

Думаю, что со "взрывной декомпрессией" на эшелоне (или при пикировании) которая вызвала мощный звук взрыва, слышимый на земле, можно закончить... как с киношным заблуждением.

А заговор ты ещё раньше доказал. Молоток просто. https://i.imgur.com/5aW7FPL.gif

0

47

Простой написал(а):

Думаю, что со "взрывной декомпрессией" на эшелоне (или при пикировании) которая вызвала мощный звук взрыва, слышимый на земле, можно закончить... как с киношным заблуждением.
И продолжить думать над другими источниками звуков взрыва.

Это немного раньше доказал meovoto.Не помню уже где :dontknow:

0

48

Сепаратист написал(а):

Это немного раньше доказал meovoto.Не помню уже где

Жаль, я не нашёл этого  - тогда зря я старался! Но почему, если уже это доказано, всё ещё поминают эту  декомпрессию при анализе звуков?
Хорошо, тех кто будет на это ссылаться будем исключать из адекватов.

0

49

Простой написал(а):

Но почему, если уже это доказано, всё ещё поминают эту  декомпрессию при анализе звуков?

Некоторые за 5 лет  настолько привыкли тереть пус-то-ту, что уже без этого не могут.
А некотоыре за деньги поддерживают тов. Пескова  (см. соседнюю ветку) - больше гандонов  версий! Больше! Разных!

0

50

neantichrist написал(а):

А некотоыре за деньги поддерживают тов. Пескова

Блин! Узнать бы где на такую работу принимают - где за фэйки платят!

Интересно, что в России принят недавно закон о фэйковых новостях, и именно после того, как кремлёвские версии по боингу иссякли.

0

51

Простой написал(а):

Узнать бы где на такую работу принимают - где за фэйки платят!

Неужели просто за так фантазировать скучно?

0

52

neantichrist написал(а):

Неужели просто за так фантазировать скучно?

да нет, не скучно. Но если бы за любимое дело ещё и деньги получать - очень хорошо бы было! А то ходишь на эту каторгу (работу) - никакой радости, но НАДА!

0

53

Простой написал(а):

да нет, не скучно. Но если бы за любимое дело ещё и деньги получать - очень хорошо бы было! А то ходишь на эту каторгу (работу) - никакой радости, но НАДА!

Надеюсь, на качество ваших фантазмов их бесплатность не влияет.

0

54

neantichrist написал(а):

Надеюсь, на качество ваших фантазмов их бесплатность не влияет.

Нет, конечно. Я же для себя стараюсь.

0