Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Звуки.

Сообщений 121 страница 150 из 186

121

Звук прогонки двигателя на испытательном стенде. Стенд в помещении, двигатель без кожуха. Расстояние до здания около 500 м.

0

122

Простой написал(а):

Мы уже много раз пробовали описать непротиворечивую по всем свидетельствам эту звуковую картину, но всё как-то не получалось - всё время что-то противоречит или другим показаниям, или расчётному времени, или известным событиям.

Но это значит только одно: какое-то из вводных - ошибочно. Или время, или источник, или место наблюдения.

Что значит "какое-то из вводных"?
1. Это - густонаселенная местность. 2013 год - примерно 150-170 человек на КМ2.
Район события ( на основе площади падения обломков)  примерно 50 Км2.
Ход мыслей понятен?
ОНИ (несколько тысяч человек) однозначно  ЧТО-ТО слышали, связанное со звуковой картиной АП.

2. Расстояние от источника звука,
скорость распространения звука,
индивидуальные особенности слуха,
индивидуальные особенности восприятия времени, характера звука, направления - откуда пришел звук, интенсивности звука
- СООБЩАЮТ :
те, кто пытается построить какую-то только "звуковую" картину события (АП с МН17) на основе 1-2-х десятков "опросов" - плодят П У С Т О Т У.
Да хоть тысячу "что-то слышавших" опросите. Или 2 тысячи.
Эта "звуковая картина" все равно останется всего лишь собранием характеристик физиологических способностей  лиц, которые "дали показания".

3. Как заявляли в JIT - у них есть свидетели события.
Абс уверен, это свидетели, которые, НА ОСНОВЕ своего местоположения :
- видели передвижение СОУ в районе ПУСКА,
- видели и ессно, слышали, момент ПУСКА. Типа** мужика с окраины (Тореза?), который ЧЕРЕЗ неск минут после падения обломков сообщал соседям - "ракета пошла", "ракета разорвала"....
Вести в зал Суда людей, которые что-то "слышали" по ходу развития АП (пуск ЗУР, ее полет...) - бред.
____
**
так это на окраине Тореза.. А между этим свидетелем и предполагаемым местом пуска  и вокруг места пуска - что? Людей не было?
Вот кого-то из них и приведут в Суд свидетельствовать :
- стоял/ла вот здесь, обернулся/лась  на сильный ЗВУК И УВИДЕЛ/ЛА...

Отредактировано neantichrist (2019-11-25 06:19:01)

0

123

neantichrist написал(а):

Ход мыслей понятен?

Я херею! Простого интересуют звуки ,а его долбят одни и те же одним и тем же (с выделенной самой ценной для этого информацией с больших букв.Следует заметить ,что в этих случаях не используются кривляние и намеренные ошибки в словах,дабы подчеркнуть всю важность этой Вам (Простому) помощи. :crazyfun:

neantichrist написал(а):

- видели передвижение СОУ в районе ПУСКА,

Надеюсь, ему (Простому) это сильно поможет).

0

124

neantichrist написал(а):

Вести в зал Суда людей, которые что-то "слышали" по ходу развития АП (пуск ЗУР, ее полет...) - бред.

немного не так. Когда в суде спрашивают свидетеля: "Вы слышали, как он угрожал ему?", то эти показания считаются важными для суда. Тут то же самый случай.

0

125

Действующие лица (пока без исполнителей):

Вступление:
1. Звук пуска ракеты Бука - слышали в радиусе 1-2 км
2. Гул работы двигателя пущенной ракеты Бука - слышали не более 0,5км по ходу ракеты

Первая скрипка:
3. Звук снижения военного самолёта - слышали на западе от Тореза
4. Звук пуска ракеты этим самолётиком - слышали в Торезе

Контрабас:
5. Подрыв пущенной ракеты Бука - не слышал никто
6. Подрыв Бука с ракетами ракетой пущенной самолётиком - слышали в Снежном и Торезе

Оркестр:
7. Звуки пусков ПЗРК по снизившемуся самолётику. - слышали в Торезе и Рассыпное
8. Рёв самолётика над землёй - слышали в Торезе, Рассыпное и Петропавловке
9. Рёв голых турбин падающего Боинга - слышали в  Грабово.

Завершающий аккорд:
10. Дрож земли от удара Бринга о землю - слышали в Торезе, Снежное, Грабове
11. Хлопок вспышки керосина у упавшего Боинга. - слышали в Грабове.

0

126

neantichrist написал(а):

Вести в зал Суда людей, которые что-то "слышали" по ходу развития АП (пуск ЗУР, ее полет...) - бред.

Простой написал(а):

немного не так. Когда в суде спрашивают свидетеля: "Вы слышали, как он угрожал ему?", то эти показания считаются важными для суда. Тут то же самый случай.

ЧТО именно "не так"?
Ваши сравнения с обычной уголовкой - совсем не катят, давайте говорить по существующему УД, а не выдумывать какие-то "сравнения", мол каждый день в судах рассматривают доказательства по  УД о массовых убийствах, совершенных с использованием СОУ ЗРК БУК.

Те люди,  которые находились в зоне пуска ЗУР с СОУ, но которые ТОЛЬКО СЛЫШАЛИ какой то сильный звук - о чем они могут свидетельствовать?
О том, что они не глухие?
Но главное - не это, да?
И почему именно ЭТИ люди - свидетели?  Вы же помните плотность населения той местности.
Ну и?
Одни слышали звук оттуда, другие - отсюда, одни - громкий звук, другие - тихий, но необычный.
И ЧТО должен сделать судья с этими "свидетельствами"?
Они ваще - о чем?
О том, что ЗУР при пуске издает сильный характерный звук?
Но для этого утверждения - не нужны живые свидетели.
Суду нужно верифицировать место пуска, которое можно определить только из показания очевидца пуска : стоял здесь, на звук обернулся, увидел вот это... 

Ну а те люди,  которые находились в зоне падения обломков ВС и что-то видели слышали - нахрен они ваще следствию и Суду?
Часть из них - даже  "видели ВС". И не одно. Басар - целых 5.
Но:
а) ВС рейса МН17 вокруг себя не имел посторонних ВС,  это утверждение следствия основано на ОБЪЕКТИВНЫХ ДАННЫХ, представленных разными сторонами.
б) ВС рейса МН17 сбито ЗУР, а не УРВВ.

Отредактировано neantichrist (2019-11-25 16:52:41)

0

127

neantichrist написал(а):

а) ВС рейса МН17 вокруг себя не имел посторонних ВС,  это утверждение следствия основано на ОБЪЕКТИВНЫХ ДАННЫХ, представленных разными сторонами.

они не уточнили, что это было так с высоты более 5 км. Это связано  с возможностями работающих в то время локаторов. Самолёты, летящие ниже не могли быть этими локаторами  обнаружены.

neantichrist написал(а):

б) ВС рейса МН17 сбито ЗУР, а не УРВВ.

А я про это ничего не говорю и не опровергаю. Ракетой с самолёта могли стрелять по земле, по Буку.

neantichrist написал(а):

Ну а те люди,  которые находились в зоне падения обломков ВС и что-то видели слышали - нахрен они ваще следствию и Суду?

Для подтверждения утверждения следствия, что лайнер был сбит, а не совершал посадку.

neantichrist написал(а):

Суду нужно верифицировать место пуска, которое можно определить только из показания очевидца пуска : стоял здесь, на звук обернулся, увидел вот это...

И нам тоже. Но вы почему-то считаете, что видящий свидетель для суда дороже слышащего! Суд сам будет прослушивать аудиозаписи, а не только просматривать фотографии.

neantichrist написал(а):

Одни слышали звук оттуда, другие - отсюда, одни - громкий звук, другие - тихий, но необычный.
И ЧТО должен сделать судья с этими "свидетельствами"?

Как и обычно - проводить судебное расследование, приглашать экспертов и специалистов, которые будут подтверждать физическую возможность услышать ракету, взрыв и пр. с конкретного участка местности.

0

128

Простой написал(а):

они не уточнили, что это было так с высоты более 5 км. Это связано  с возможностями работающих в то время локаторов. Самолёты, летящие ниже не могли быть этими локаторами  обнаружены.

Для этой "версии" есть ветка. Вам ТАМ мало разборов - кто чо видел?

А про звуки я вам еще раз повторяю.
Следствие и, тем более, суд - не экзамен по возможности слухового аппарата множества людей  только по звуку определять источник звука, направление к нему, высоту до него....
Как можно опираться на СЛОВА человека, который говорит :
Я стоял лицом туда, а звук шел ОТТУДА!

Вы же о ЗВУКАХ говорите, да?
А науя вы приводите примеры, где люди СЛЫШАТ СЛОВА? Вот в таких ситуевинах как раз не важно - как стоял, важно ЧТО слышал.
Вывод:
Вы просто тяните все подряд на эту ветку  ( да, я в отрицательной коннотации высказался), чтобы что-то доказать о ЗВУКОВОЙ КАРТИНЕ АП. Давайте говорить о ЗВУКАХ, и науя  они нужны и ЧЕМ они могут быть полезны следствию и СУДУ, а не всавлять сюда уйню типа "Суд сам будет прослушивать аудиозаписи..."
Аудиозаписи ЧЕГО, Простой?

Простой написал(а):

Для подтверждения утверждения следствия, что лайнер был сбит, а не совершал посадку.

Простой, стебаться можно надо всем. Но вообще то обломки упали на площадь 50 Км2, ну и трупы падали.  А вы на этих трупах и обломках устраиваете спортивные мероприятия - кто хитрее и красивше кого "аправергнет".
Давайте еще раз попробуем, Простой.
вопрос:
- зачем следствию, и Суду устные свидетельства того, что обломки ВС и трупы на площади примерно 50 Км2 падали со ЗВУКОМ?

Простой написал(а):

Но вы почему-то считаете, что видящий свидетель для суда дороже слышащего!

Да.
И не отступлю от этой т.зр. Мало того, я вижу сознательную попытку у вас смешивать "свидетелей СЛОВ" (очень важных для следствия)  с теми, кто что-то непонятное слышал, но не видел источника звука. 

Разговорами о ЗВУКАХ невозможно подтвердить, что в определенном месте находилась СОУ и с нее была запущена ЗУР. Слышите, Простой, видившие это событие  СВОИМИ глазами (пуск и его след в течение секунд после пуска, передвижение СОУ в районе пуска) - и есть свидетели пуска ЗУР.
Только слышали звуковую картину события ( пуск ЗУР) гораздо большее кол-во людей.
Их рассказы не релевантны для следствия, т.к. они подтверждают только то, что и так очевидно - ЗУР летает не беззвучно, а даже очень шумит, издает звуки.

Простой написал(а):

Как и обычно - проводить судебное расследование, приглашать экспертов и специалистов, которые будут подтверждать физическую возможность услышать ракету, взрыв и пр. с конкретного участка местности.

"расследование" чего ?
Была ли возможность у физлица А услышать пуск ЗУР, который он не видел?
Но почему только у А?
ВСЕ неглухие, которые находился в радиусе____Км от предполагаемого места пуска, что-то слышали. И что?
Я еще раз вам повторяю, один слышал взрыв и шипение, другой слышал жужжание со взрывом и потом  шипение.
И что это доказывает?
Что рядом с ними произошло что-то необычное?
А где это необчное произошло? 
ТАМ или Вооот ТАМ?
И как это верифицировать, если чел не видел источник звука и его последствия?

Отредактировано neantichrist (2019-11-25 19:52:08)

0

129

neantichrist написал(а):

И как это верифицировать, если чел не видел источник звука?

Так же как это делает сонар на подводной лодке.
Звук имеет свою физику распространения. Наличие множества свидетельств "слушателей" возможно решить вопрос о месте положения пуска с ЗУР в отсутствии свидетельств "видящих" этот. Слышащих всегда будет больше чем видящих, потому что первое на что люди обращают внимание - неожиданный звук. Сначала слышат, а потом начинают смотреть.

0

130

http://sd.uploads.ru/Ai7PK.jpg
отсюда следует, что самолёт слышно не более 5 км, а сверхзвук  - не более 10 км.

Отсюда: самолёт можно услышать не более чем через 15,5 сек, а переход через звук - через 33 сек.

Нельзя услышать звук самолёта через 20 сек, как он пролетел.
Нельзя услышать хлопки перехода через звук через 40 сек после этого.

Сложный?

Рёв перед сверхзвуковым бабахом от одного и того же источника невозможен в принципе. По законам физики (акустики).

0

131

neantichrist написал(а):

И как это верифицировать, если чел не видел источник звука?


Простой написал(а):

Так же как это делает сонар на подводной лодке.

Вы возможности ШПС* не путайте со слуховым аппаратом человека. Совсем вы  уже покатили... Жаль!

А сонар П/Л - это не с человеком надо сравнивать, а с дельфинами и пр. морскими.
Но эта не "Тема для  новой войны"© (БГ)
_________
*
Шумопеленгаторные станции (ШПС) — гидроакустические средства наблюдения, предназначенные для обнаружения подводных объектов, их классификации и определения пеленга (курсового угла) на них и ЭДЦ (элементов движения цели, прежде всего – курса) за счет приема энергии шумового поля, создаваемого объектом непреднамеренно в процессе обычного функционирования.

Отредактировано neantichrist (2019-11-25 20:59:06)

0

132

neantichrist написал(а):

Вы возможности ШПС* не путайте со слуховым аппаратом человека. Совсем вы  уже покатили... Жаль!

А сонар П/Л - это не с человеком надо сравнивать, а с дельфинами и пр. морскими.
Но эта не "Тема для  новой войны"© (БГ)
_________
*
Шумопеленгаторные станции (ШПС) — гидроакустические средства наблюдения, предназначенные для обнаружения подводных объектов, их классификации и определения пеленга (курсового угла) на них и ЭДЦ (элементов движения цели, прежде всего – курса) за счет приема энергии шумового поля, создаваемого объектом непреднамеренно в процессе обычного функционирования.

Отредактировано neantichrist (Сегодня 20:59:06)

Спасибо за разъяснения. Но суть вы, полагаю, поняли?

0

133

Простой написал(а):

4. Звук пуска ракеты этим самолётиком - слышали в Торезе

Не только.Основными свидетелями пуска ракеты самолётиком являются жители западной части Снежного, с места где и был произведён пуск.Вы последний фильм Ерлашовой не видели?

0

134

Простой написал(а):

Спасибо за разъяснения. Но суть вы, полагаю, поняли?

Отчего ж  не понять? Понял, что вы сравнили ШПС подводного флота со слуховым аппаратом человека.
Сравнение неверное.
Возможности ШПС гораздо ширше  и глыбее, чем возможности человеческих ушей.
Никто из "свидетелей Звука" не сообщал (как ШПС гидроакустику П/Л) пеленг и курс цели обломка, ВС, ЗУР. Толкьо как мельницы махали руками - "воооон туда! Не-не воооооон отттуда! А я грю - совсем не туда! А ты ваще в огороде стоял!"© (басары)

А если  чуть углубится в ваши, Простой, "аргументы" и "сравнения" становится понятным, что вы предпочитаете сначала ответить, а потом уже, получив подтверждения своих неверных интерпретаций, сравнений и пр. начинаете признавать очевидное.
Это сказывается на уровне дискуссии. И именно его - жаль.

0

135

neantichrist написал(а):

что вы предпочитаете сначала ответить, а потом уже, получив подтверждения своих неверных интерпретаций, сравнений и пр. начинаете признавать очевидное.
Это сказывается на уровне дискуссии. И именно его - жаль.

Т.е. в вашем понимании дискуссия это: Вы говорите - остальные ставят лайки? Возможно и так может быть, только люди-то разные и по разному понимают одни и те же слова (разные интерпретации). И с этим нужно смирится.

0

136

Простой написал(а):

Т.е. в вашем понимании дискуссия это: Вы говорите - остальные ставят лайки? Возможно и так может быть, только люди-то разные и по разному понимают одни и те же слова (разные интерпретации). И с этим нужно смирится.

Вы передергиваете.
"Уровень" дискуссии о звуках :
- приравнивать тех, кто слышал слова к тем, кто слышал звуки,
- приравнивать "сонар" (или все-таки ШПС?) на П/Л к человеческим ушам,
- следствию якобы важны звуки, с которыми падали на пл. 50 Км2 обломки и трупы с 10000 М. 

имхо,  в/у перлы сообщают, что  дискуссии нет.
Обсуждать нечего.

Отредактировано neantichrist (2019-11-26 14:26:08)

0

137

neantichrist написал(а):

имхо,  в/у перлы сообщают, что  дискуссии нет.
Обсуждать нечего.

Тем, кто верит только официальным заявлениям - действительно обсуждать нечего. А тем, кто верит ещё и людям, то и будет обсуждать то, что они слышали, а не только видели.
Вы не верите никому из свидетелей? Потому что у них "стокгольмский синдром"? Но это не значит, что все жители сговорились - их же не собирали ночью и не диктовали, что им отвечать? Вы считаете - что диктовали.
Или вы считаете тех, кто за тысячи км живут более умные и проницательные, чтобы расследовать это наисложнейшее дело, чем мы?
Вы конечно можете встать в "третью позицию" и считать всех дурнее голландцев, не считаясь с многочисленными фактами, о которых голландцы даже не заикнулись.
Но это будет свидетельствовать только об одном - вы не исследователь, а всего лишь рупор чужих выводов.

+1

138

Сложный:

Их в любом случае два. Только сначала слышно второй, который более громкий (потому что источник ближе), затем гул, затем на фоне гула первый, который при пролётах сверхзвуковых самолётов не слышен, так как идёт с точки разгона, находящейся далеко - он просто тонет в гуле, даже если бы при тишине он был слышен.

0

139

http://sg.uploads.ru/d/3vNOh.jpg

0

140

Простой написал(а):

Вы не верите никому из свидетелей?

Я уже высказывался об "очевидцах" и "свидетелях". Вы пропустили Ссылка
Но я сейчас на ветке "Звуки".
И вижу, что вам нечего сказать о :
- плотность населения в районе пуска,
- радиус слышимости пуска ЗУР ЗРК БУК,

Ну и вопрос без ответа остается.
Почему  следствию  должны быть интересны воспоминания тех, кто  ТОЛЬКО СЛЫШАЛ ЧТО-ТО в районе пуска ЗУР и в районе падения обломков и трупов? 
Составить карту Звуков? 
На основании ЧЕГО она будет составлена?
Слышали  - тысячи. Ну и какой критерий для выборки? Добровльность показаний? Типа, я хачу заявить я усё слышал!
Один слышит хорошо, другой плохо, один говорит - оттуда, другой говорит  - да не, вроде воооон туда...
КАК быть с этим?
Годами опрашивать КАЖДОГО - где ты стоял/что слышал 5 лет назад?

Ну и что это  даст Следствию?
Кроме подтверждения, что ЗУР летает громко, и что обломки ВС падают со Звуком... НИЧЕГО. 

Простой, это простейшие вопросы о "Звуках".
Попробуйте ответить на наих, а потом подумайте - причем здесь "стокгольм-синдром"?

0

141

Простой написал(а):

А тем, кто верит ещё и людям, то и будет обсуждать то, что они слышали, а не только видели.

Абсуждайте**, кто ж мешает. Через какое то время у Басара появится двойник. Различим ли? Будем посмотреть.
_____
** от слова Абсурд.

0

142

neantichrist написал(а):

- плотность населения в районе пуска,
- радиус слышимости пуска ЗУР ЗРК БУК,

Про плотность можно сказать, если указать площадь района пуска. Площадь этого района определяется расстоянием от места пуска до границы слышымости звука пуска. Это самое большое 2 км.
Тогда площадь будет Пи х R^2 =12 кв/км.  В этом круге диаметром 4 км проживает 40 человек. Значит, плотность населения там = 3 чел/кв.км.

0

143

neantichrist написал(а):

Почему  следствию  должны быть интересны воспоминания тех, кто  ТОЛЬКО СЛЫШАЛ ЧТО-ТО в районе пуска ЗУР и в районе падения обломков и трупов?

Вы это про какое следствие? Которое проводило DSB? Так у них задача была другая.

0

144

neantichrist написал(а):

Годами опрашивать КАЖДОГО - где ты стоял/что слышал 5 лет назад?

Эти свидетельства были собраны по горячим следам и поэтому являются достаточно значимыми.

0

145

neantichrist написал(а):

Кроме подтверждения, что ЗУР летает громко, и что обломки ВС падают со Звуком... НИЧЕГО.

Это может помочь ответить на вопрос Куда делся Бук?

0

146

Простой написал(а):

Эти свидетельства были собраны по горячим следам и поэтому являются достаточно значимыми.

Кем собраны?
Волонтерами?
Ну ну ...

0

147

Простой написал(а):

Это может помочь ответить на вопрос Куда делся Бук?

А что, ответ на этот вопрос не найден и не будет рассматриваться в суде?? Ну пусть тот, кого этот ОТВЕТ не устаривает, опрашивает.
Кто ж не дает 5 лет ГП ДНР и СКР "апрашивать"?

Отредактировано neantichrist (2019-11-26 20:49:38)

0

148

Простой написал(а):

Про плотность можно сказать, если указать площадь района пуска. Площадь этого района определяется расстоянием от места пуска до границы слышымости звука пуска. Это самое большое 2 км.
Тогда площадь будет Пи х R^2 =12 кв/км.  В этом круге диаметром 4 км проживает 40 человек. Значит, плотность населения там = 3 чел/кв.км.

Откуда вы это (количество населения и границы распространения звука от пуск ЗУР) взяли? Ссылки в Студию!

0

149

neantichrist написал(а):

Кто ж не дает 5 лет ГП ДНР и СКР "апрашивать"?

Я этого не знаю. Я предполагаю, что они этим не занимались.

0

150

Простой написал(а):

Вы это про какое следствие? Которое проводило DSB? Так у них задача была другая.

О да, их так много этих следствий, что можно запутаться.
Для лично вашего следствия. Чем вам помогут Звуки?

0