Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Звуки.

Сообщений 1 страница 30 из 186

1

Виктор правильно заметил, что звуковая картина для наблюдателей, находящихся в разных местах, будет разная.
Мы уже много раз пробовали описать непротиворечивую по всем свидетельствам эту звуковую картину, но всё как-то не получалось - всё время что-то противоречит или другим показаниям, или расчётному времени, или известным событиям.

Но это значит только одно: какое-то из вводных - ошибочно. Или время, или источник, или место наблюдения.
До нового Года, когда будут названы персоналии по приёму и сопровождению БУКа, ещё есть время и можно попытаться определится со звуковой картиной.
Хотя, как мне кажется, у следствия уже есть сведения о пуске, кроме тех трёх, на которые они указали. Людей в Красном Октябре, в Михайловке, да и в самом Снежном, кто за деньги может дать показания под запись - должно быть много. Даже если они не видели (были в помещении или в транспорте) сам момент пуска, то уж не услышать его было невозможно. А после того, как услышали трудно было удержатся, что бы не узнать, что произошло.
Поэтому, место пуска следствие знает  с точностью на полпальца, которым жители окрестных деревень указывали на него.

Вот тут я делаю допущение, что звук пуска ракеты БУК очень громкий. Но сам я не слышал, а имеющиеся записи пуска не указывают на каком расстоянии находился оператор и на сколько АРУ загрубляет мощность звука. Поэтому, за эталон можно принять показания свидетеля, копавшегося на огороде в 3 км (якобы) от места пуска. Судя по реакции (аж присели) там мощность была около 160 дБ.

0

2

Приседают не потому что громко, а потому что резкий звук означает опасность и человек инстинктивно пытается себя защитить. Старт буковской ракеты 135-140дб.
Простой, еще раз - кроме хрени конспирологической в теме со звуками, которые кто то слышал и словами интерпретировал кто во что гаразд, ничего не раскопать.
И тема эта "нулевая" не потому что она может что то опровергнуть, а потому что выход с нее информации нулевой без объективного подтверждения.

0

3

victor74 написал(а):

Приседают не потому что громко, а потому что резкий звук означает опасность и человек инстинктивно пытается себя защитить. Старт буковской ракеты 135-140дб.
Простой, еще раз - кроме хрени конспирологической в теме со звуками, которые кто то слышал и словами интерпретировал кто во что гаразд, ничего не раскопать.
И тема эта "нулевая" не потому что она может что то опровергнуть, а потому что выход с нее информации нулевой без объективного подтверждения.

Вот скажи: В момент звука мог кто-нибудь разговаривать по телефону в Снежном, Торезе, Рассыпное? А может кто селфи делал? Народу много - звук должен быть записан как фон.
А звук хорош тем, что его слышат одновременно сразу много человек. Никто ничего не видит, но слышат все. Одни так, другие эдак. Звук - самое объективное свидетельство, потому что массовое.
Если объясним звуковую картину пуска с ОК и она будет совпадать с показаниями, то другое место пуска можно не искать - картина будет совершенно другая.
По моему, это единственный способ доказать (без знания хим анализа почвы с места пуска), что пуск был, в какую сторону, и связано ли это с эшелоном боинга?

0

4

..то другое место пуска можно не искать - картина будет совершенно другая.


А его никто и не ищет. Определено уже.

0

5

uschen,  в Грабовое, по моему, никто никакого взрыва не слышал, пока самолёт не упал. Да и по твоей схеме в Рассыпное должны быть свидетели "офигительного" взрыва. А там всё хлопками обошлось

http://s3.uploads.ru/t/S576q.jpg

Но идея мне понравилась! Стянуть все звуки к одному центру!

0

6

Простой написал(а):

uschen,  в Грабовое, по моему, никто никакого взрыва не слышал, пока самолёт не упал. Да и по твоей схеме в Рассыпное должны быть свидетели "офигительного" взрыва. А там всё хлопками обошлось
Но идея мне понравилась! Стянуть все звуки к одному центру!

1. Сепаратист говорит, что примерно когда отвалился хвост - был взрыв.
2. Сам он тоже "из Рассыпного", и против назвать хлопками. И он ближе к 20:20
3. Точка 20:20 у меня пока не пристроена, она где-то над лесом и где-то в это время. Это только первая прикидка. Ее миссия - обеспечить первый звук в Торезе, в 20:37 у Артема Терещенко. И, желательно, все остальные звуки. Анатолий, например, в 1.5 раза дальше, чем люди около птицефермы, впечатления у него будут слабее.

Звуки я стягиваю не к одному центру, а к двум/трем - боинг из Last FDR, точнее, по ходу движения, например в Торезе, звук разгерметизации догонит звук от сбившей его ракеты, а в других направлениях - в Петропавловке и Рассыпном - будет два отдельных раската грома.
У Сепаратиста - скорее один чем два, он скорее впереди по ходу в этом смысле. И самоликвидация снежного бука над Глуховским лесом.

Т.е. у нас "двойной" источник в Last FDR, и взрыв под уровнем облачности над лесом.
Заодно я для себя получил ответ - что за огненный шар описывает Анатолий из Грабово - https://www.youtube.com/watch?v=eRS64s4n-o4.

И еще раз, почему я к этому пришел.
Проблема "простой" версии.
1) Снежный бук должен стрелять в 20:03-38 секунд=19:25. А первый звук от боинга приходит к Алейникову в ~20:51 (!!!). Он в тот же день дает интервью, где говорит, что услышал взрыв и пошел фотографировать.
2) Звук в 20:36 остается без объяснения. А его слышал весь Торез.
3) Fly довольно тщательно расписал времена, получилось, что от старта ракеты до падения в Грабово прошло 90 секунд. Если ракета летит 38 секунд, то на падение остается 52. Это все же слишком мало.

Итого. Чтобы Снежный бук сбил боинг надо:

Алейников на самом деле дежурил на лоджии, и уже в тот же день соврал про обстоятельства съемки.
Если есть только боинг и бук, что же за взрыв услышали в Торезе, в случае Алейникова и Терещенко это за 15 секунд до звука боинга из Last FDR?
Боинг должен упасть быстрее, чем за минуту, что выходит за рамки оценкит BSD (я думаю, что они заложили запас). Учитывая данные первичного локатора - ну очень это сомнительно.

Вот так вот.
Придумаете мне объяснение хотя бы про источник первого звука в Тореез - может я снова начну сомневаться.

Отредактировано uschen (2016-10-07 18:18:01)

0

7

uschen написал(а):

1) Снежный бук должен стрелять в 20:03-38 секунд=19:25. А первый звук от боинга приходит к Алейникову в ~20:51 (!!!). Он в тот же день дает интервью, где говорит, что услышал взрыв и пошел фотографировать.

Рувин говорит, что 33 сек ракета летела. Ему виднее. 19:30, стало быть. В 20:51 - возможно. Зумированный снимок следа около 21:30.

2) Звук в 20:36 остается без объяснения. А его слышал весь Торез.

Декомпрессия Боинга, например. В той VK группе есть два сообщения от одного пользователя, отправленные якобы в одно и то же время. Дальше сами сообразите насчёт точности их временных меток? Подсказка: VK серверов, принимающих сообщения от пользователей, много. У каждого свои часики.

3) Fly довольно тщательно расписал времена, получилось, что от старта ракеты до падения в Грабово прошло 90 секунд. Если ракета летит 38 секунд, то на падение остается 52. Это все же слишком мало.

Сдвиньте расчётное место пуска в реальную точку, получите недостававшие секунды.

0

8

Сложный написал(а):

Сдвиньте расчётное место пуска в реальную точку,

А чего бы они факелом в лесопосадку настроились? там бы по листве обгоревшей сразу место засекли!

0

9

1. Сепаратист говорит, что примерно когда отвалился хвост - был взрыв.


Еще известно со всех его сообщений что он не видел ни самого самолета, ни процесса его разрушения. Теперь учень попробуй хоть как то объяснить что значит "примерно" к привязке того чего он не видел. Может все таки по таблеточкам пройдешься? )

0

10

Попробовал сделать графики мощности звука летящей ракеты. Ничего не могу сообразить :(
http://s9.uploads.ru/GFo2V.jpg
Ну, хотя бы то что сделал:
Розовая - трасса ракеты
Зелёная - мощность звука движка при пуске на земле
Синяя - мощность звука движка в полёте

Все цифры - примерные.
Как процесс протекает: Через 1 сек после пуска ракета поднимается на высоту 0,5 км
Звук от места пуска за 1 сек уходит на 0,3 км и на этом расстоянии мощность этого звука уменьшается (зелёная палка под зелёной кривой на 1 сек)
С высоты 0,5 км до земли через 1,5 сек после пуска приходит звук ракеты мощностью меньше, чем на самом деле (синяя палка под синей кривой на отметке около 3 сек)...

Т.е. если чел стоит на расстоянии около 850 м от места пуска слышит громкий гул ( синяя), а затем, через 2 с лишним сек слышит не очень громкий звук пуска...

....
.... не пойму, какая польза от всего этого :(

А-а! ну хоть какая-то польза!
Оказывается, что чел будет слышать первее всего тот звук, который пришёл из точки перпендикуляра от него на трассу ракеты! Во!
http://se.uploads.ru/FhMN9.jpg

Т.е. для этого случая чел, находящийся на 850  м от места старта сначала услышит гул ракеты, которая поднялась на высоту, ну пусть 350м, и потом этот звук всё убывающий по силе он будет слышать ещё долго. Но самое замечательное, что пришедший к нему звук пуска он не услышит! Мощности звука из разных источников не складываются!

0

11

Сложный написал(а):

Рувин говорит, что 33 сек

Я все время брал 33 секунды. Но потом пересчитал - получилось от 40. Если 33, то наверное это М1. АА сказал 38. Ну я не думаю, что это очень существенно. 52, конечно, звучит убедительнее 57, но долгий черный дым - ошибка наверняка больше 10 секунд.

Сложный написал(а):

Декомпрессия Боинга, например.

ЭЭЭ. Какая еще декомпрессиz? Звук декомпресии, имхо, в направлении движения догонит более слабую звуковую волну бука и дальше они идут вместе. Т.е. можно считать, что в Торез приходит звук из точки Last FDR , и это самый первый звук от боинга.
А если не догонит - то придет позже. Декомпрессия случилась через 1-2 секунды после Last FDR.

Сложный написал(а):

У каждого свои часики.

Несколько человек мне говорили, что за этим очень строго следят, типа исключено. Да и соседи - наверное на том же сервере сидят? Они заголосили около 16:22, т.е. большинство, как Сергей Батиков, сначала пошли смотреть, а потом написали. И только Артем Терещенко сначала написал.

Сложный написал(а):

Сдвиньте расчётное место пуска в реальную точку, получите недостававшие секунды.

К этому месту у меня и вопросов нет. Но они-то нашли следы в пробах с того. В докладе место указано достаточно однозначно. Верхняя точка, поле. В анимации дали зум на гусеницы. Так же доклад поняли и на форуме flight-mh17.livejournal.com.
Одно дело - они предполагают. А другое - нашли следы и  точно установили место. В докладе сказано - точно.

Отредактировано uschen (2016-10-07 23:04:47)

0

12

Простой написал(а):

Оказывается, что чел будет слышать первее всего тот звук, который пришёл из точки перпендикуляра от него на трассу ракеты! Во!

Это если ракета со скоростью света движется.

0

13

uschen написал(а):

Если 33, то наверное это М1.

Естественно.

долгий черный дым - ошибка наверняка больше 10 секунд.

Чёрный дым ни при чём.

Звук декомпресии, имхо, в направлении движения догонит более слабую звуковую волну бука и дальше они идут вместе.

Бредите про догон одной волны другой? В курсе, что такое волна? Причём здесь направление движения?

в Торез приходит звук из точки Last FDR , и это самый первый звук от боинга.

Скорее всего. Но если звуковой удар от ракеты - я тоже не сильно удивлюсь.

Несколько человек мне говорили, что за этим очень строго следят, типа исключено.

Конспиролухов с вебталка? А вы слушайте их больше.

Да и соседи - наверное на том же сервере сидят?

Сервер случайным образом выбирается. Кстати, сообщения могут пакетами записываться в базу, и весь пакет помечаться одним временем (начала сбора пакета). Оптимизация...

Они заголосили около 16:22, т.е. большинство, как Сергей Батиков, сначала пошли смотреть, а потом написали. И только Артем Терещенко сначала написал.

Это ваше желание, чтобы так было. Как было на самом деле - неизвестно. И я говорю о секундах (скажем, в пределах 20), а не о минутах.

Но они-то нашли следы в пробах с того.

Не было там ничего про результаты проб.

В докладе место указано достаточно однозначно. Верхняя точка, поле.

Однозначно указана верхняя точка поля, и что рядом следы от гусениц. И? Есть возражения по озвученным фактам? Там нет указания на то, что это место пуска.

В анимации дали зум на гусеницы.

В анимациях у них вообще много лажи. Подозреваю, что намеренной. Вероятно, чтобы не навредить следствию. Или стороне обвинения в суде.

0

14

Простой написал(а):

А чего бы они факелом в лесопосадку настроились? там бы по листве обгоревшей сразу место засекли!

От сопла до листвы там было метров 20. Факел направлен в землю по 45° или больше, и не в лесополосу, а в проезд между лесополосами. Примерно над правым следом от тента факел должен был бить в землю.

0

15

victor74 написал(а):

Еще известно со всех его сообщений что он не видел ни самого самолета, ни процесса его разрушения. Теперь учень попробуй хоть как то объяснить что значит "примерно" к привязке того чего он не видел. Может все таки по таблеточкам пройдешься? )

А мне и не надо ничего видеть было.Не в тайге ведь живу.Это у Вас мирок свой,а у нас всё общее и видели и слышали все одно и тоже.Посмотрите какая реакция на Вами выдуманный флатер.Наверное и звук был нехилый,о котором Вы ничего не говорили.
http://sd.uploads.ru/t/yVskI.png
Я с Вашего позволения пообщался и с этим слепым,глухим,ничего не понимающим пастухом.Ему почему то вместо флатера взрыв(когда развалился хвост) и вправду причудился.Да такой силы,что обломки как утверждает он не ветром разнесло а взрывом разбросало.Что поделаешь,такие мы тут все невнимательные.
А насчёт невиденного самолёта так это Вы зря.Это такой летающий аппарат,который очень громко гудит.Разве Вы этого не знали? Попробуйте завязать себе глаза при летающем над Вами самолёте. Наверное Вы подумаете что это обломок из давно пролетевшего на эшелоне самолёта,а звук это исходящяя от него согранившаяся вибрация ?
Пока не объясните причину сокрытия военного самолёта на месте крушения можете сложить вместе с голландцами свой бук вчетверо и так чтобы обязательно остался острый конец... Извините,но других методов донести до Вас правду просто не вижу.

Отредактировано Сепаратист (2016-10-08 02:26:41)

0

16

Сепаратист написал(а):

Пока не объясните причину сокрытия военного самолёта на месте крушения можете сложить вместе с голландцами свой бук вчетверо и так чтобы обязательно остался острый конец...

Понимаете, если там был военный самолёт над облаками (пусть не всё время над, ok), то Россия его почему-то скрывает. Усть-Донецкий радар обнаружил MH17 на дальности 360 км - то есть, в полном соответствии с теорией о радиогоризонте. Радиогоризонт для этого радара над вами 2250 м, облака над вами были выше 3000м. То есть, РФ пошла даже на удаление этого военного самолёта из радарных данных. И какой тогда вывод должен сделать непредвзятый аналитик? Неужто про "козырь в рукаве", который РФ настолько не время открывать, что МО РФ вынуждено демонстрировать фальшивку и настойчиво утверждать, что ничего постороннего там не летало, кроме ракеты из Зарощенского, которой не видно? Или всё-таки нечто про госпринадлежность этого самолёта? Или про то, что он летел впереди MH17 и был намеченной целью для российского Бука? Выберите версию, которую считаете верной.

0

17

Сложный написал(а):

Выберите версию, которую считаете верной.

Уважаемый Сложный! Мы с Вами это уже давно обсудили.Вашу позицию по этому я прекрасно помню.Тупо отвергать я её не буду так как принадлежность не определена.Есть всего лишь одна нестыковка-самолёт улетел на запад. Не берём меня,возмём ту,зачем то отзеркаленную, тётку. Но и это не важно. Присутствие самолёта нужно доказывать,а кто летал,зачем,почему это скрывают обе стороны - дело второе.

0

18

Сложный написал(а):

И какой тогда вывод должен сделать непредвзятый аналитик?.

Ну уж Вы то с Виктором непредвзятые? Из Вас обоих русофобия так и прёт.

0

19

Сложный написал(а):

Неужто про "козырь в рукаве", который РФ настолько не время открывать, что МО РФ вынуждено демонстрировать фальшивку и настойчиво утверждать, что ничего постороннего там не летало, кроме ракеты из Зарощенского, которой не видно? Или всё-таки нечто про госпринадлежность этого самолёта? Или про то, что он летел впереди MH17 и был намеченной целью для российского Бука? Выберите версию, которую считаете верной.

Вы допускаете что гражданские радары не обязаны определять военные самолёты?Вы так же можете допустить,что вдоль границы могли работать и другие военные радары. Наверное просто нет смысла по серьёзному что либо доказывать следствию,тем более если тебя ни о чём не спрашивают. А может и действительно ничего нет.

0

20

Сепаратист написал(а):

Есть всего лишь одна нестыковка-самолёт улетел на запад. Не берём меня,возмём ту,зачем то отзеркаленную, тётку.

Да можно взять и другую тётку. "На запад", с готовностью подсказывает водила. :nope:

Ну и все помним слайд с брифинга МО РФ 21 июля 2014, где показано продолжение траектории MH17 после падения в сторону РФ, и исчезновение метки под "сингапурцем".
http://i.imgur.com/pfKEl8W.png
Кстати, нетрудно понять, что те, кто утверждает, что именно видел, как некий самолёт после крушения MH17 улетает "на запад" (на с/з, на Дебальцево), видели на самом деле AIC113. Он отлично просматривался, облака не мешали. Конденсационных следов за лайнерами в тот день не образовывалось. Я специально понаблюдал летом за такими - спутать легко, если не рассматривать. Во всяком случае, всяким простым тёткам (и дядькам). SIA351 был виден только пока MH17 ещё падал, затем он, видимо, зашёл за облака. Например, с Балочного во время падения MH17 могли его видеть (а затем "развернувшегося", то есть AIC113 - обратно).

Присутствие самолёта нужно доказывать,а кто летал,зачем,почему это скрывают обе стороны - дело второе.

Как это второе? Это дело первое. В отличие от Украины, которая могла реально не знать о посторонних самолётах, о России точно известно, что она скрывает. Иначе бы этой истории с отказом предоставить данные не было. И этот последний брифинг МО РФ, единственный мессидж которого для JIT (в смысле, для разумных людей) был в том, что там точно ничегошеньки не летало, а остальное фуфло чисто для внутренней пропаганды. А то вдруг на мобильном украинском радаре что-то постороннее засветилось, тогда для РФ было бы уж совсем глупо в ответ внезапно "находить" записи, и "доказывать" ими, что ничего там не летало.

Вы допускаете что гражданские радары не обязаны определять военные самолёты?

Я допускаю только, что с экранов диспетчерских радаров они могут быть отфильтрованы. А на записи непосредственно с радара, которую нам втюхивают, их метки обязаны были отобразиться.

Сепаратист написал(а):

Ну уж Вы то с Виктором непредвзятые? Из Вас обоих русофобия так и прёт.

Абсолютно все, кто любит обвинять кого-либо в "русофобии", просто проецируют. Они все сами страдают лютой неприкрытой украинофобией. Достаточно очевидно, не так ли?

0

21

Самолёт(ы) был! И это подтверждает первая прессконференция МО - "барражировал в течении 4х минут"! И барражировалли это не обломки, потому что их радиальная скорость по отношению к радару была более скорости  ветра. Если радар их засёк - значит быстро перемещались.

0

22

Да такой силы,что обломки как утверждает он не ветром разнесло а взрывом разбросало.Что поделаешь,такие мы тут все невнимательные.

При чем тут невнимательные? Лживые. Уже на второй день по местным пущена "методичка" что боинг сбил штурмовик ВСУ. Ее, эту ложь, и "привязали" к событиям.
"Взрывом разбросало" звучит конечно весомо, но расположение на земле фрагментов хвостового это опровергает. Флаттерное разрушение. Банальное, всегда происходящее при превышении скоростного напора для определенной прочности конструкции.

Ты, да и местные в первые минуты уже знали что сбили ракетой. Знали что приволокли СОУ. Знали откуда приволокли. Знали откуда стреляли.
Ваш двухгодичный п.здеж реальность не изменил и не изменит. Можеш рассказывать про су-25, парашютистов, странные звуки и как угодно
интерпретировать слова своих пастухов - ваша ложь уже ничего не изменит - MH-17 сбит экипажем и СОУ из РФ.

0

23

victor74 написал(а):

Уже на второй день по местным пущена "методичка"

Виктор, ты зря думаешь, что там все люди сплочены вокруг идеи сепаратизма. Не смогут никакие методички распространить  - потому что эти методички будут доказательством вины. А "из уст в уста" - не успели бы всем "своим" свидетелям  на ухо шепнуть, что говорить нужно.

Есть три свидетеля, которые по "писанному" говорят - ну так их и видно.

0

24

"Методичка" - это условное обозначение лжи. Что бы все говорили "как надо" существует телевиденье.

0

25

victor74 написал(а):

"Методичка" - это условное обозначение лжи. Что бы все говорили "как надо" существует телевидение.

Да, наше телевидение - самое лживое.  Но даже там ничего не говорили про то, откуда и куда эти самолётики летали.
Сейчас смотрю тут инфу по звукам - кто-то дал ссылку на чириканье в соц.сетях в Торезе: там в этот день столько стреляло и гремело!, но никто не знал, что это и где это.  Взрывы, конанада, зенитки, ракеты. И им никто не пояснял, что творится. Люди сидели по домам напуганные. И если свидетели говорят, то они это слышали и видели, но они не знают, что это. А тот, кто знает - свидетельствовать не будет - промолчит.

0

26

Сложный написал(а):

Чёрный дым ни при чём.

Речь о черном дыме из Грабово на 3-м фото Алейникова.

Сложный написал(а):

Бредите про догон одной волны другой? В курсе, что такое волна? Причём здесь направление движения?

Разгерметизация произошла через 1-2 секунды после взрыва ракеты. За это время УВ ушла на расстояние лишь 50-100 метров в направлении полета боинга. УВ при разгерметизации имеет большую амплитуду и движется по следу диссипирующей волны от бука. Не исключено, что за 40 секунд вторая волна нагонит первую, отыграв эти 50-100 метров на 16 км, но я не считал, попросил оценить Акиндхакера, но тот пока не ответил.

Сложный написал(а):

Но если звуковой удар от ракеты - я тоже не сильно удивлюсь.

Смеетесь? Пусть даже он такой громкий. Посчитайте времена - ЗУ надо пройти около 8 км с высоты 6 км, это немного больше 20 секунд. Из той точки, откуда ЗУ придет к Алейникову, буку еще 15 секунд до боинга только лететь. А потом еще 49 секунд идет звук.

Сложный написал(а):

Не было там ничего про результаты проб.

"Ground samples were taken at different locations that were regarded as possible launch sites. These samples were examined in detail by the Dutch Forensic Institute (NFI). Network measurements were also carried out on the spot in order to determine the locations..." - перечислено, как одно из доказательств.

Сложный написал(а):

В анимациях у них вообще много лажи. Подозреваю, что намеренной. Вероятно, чтобы не навредить следствию. Или стороне обвинения в суде.

Онивсеврут. Только эти из других соображений, эти врут со знаком плюс. Этот Ваш основной аргумент мне хорошо знаком.

Нет, Сложный, я доверяю докладу. Укажи они Ваше место в углу - я бы плюнул на ВКонтакте (сковородка у него на кухне упала). И второй бах, позже Last FDR, да сколько версий перебрали, двигатель, еще один двигатель... даже звуковой удар.
Но они показали на островок и горелое поле.

И, кстати, на первых двух снимках Алейникова видно, что присутствует источник черного дыма (уже того, маленького) - на втором фото поступает новая порция. В шлейф от тепловоза высотой с 25-этажэный дом не очень верю. На фото Алейников просто напросто видно, что горит поле, и где оно горит. И это - серьезное подтверждение вывода JIT о точке запуска.

Еще - Ваше мнение - Анатолий из Грабово тоже врет Каныгину про то, что слышал звук ракеты? Или ошибается?
Может он слышал ракету без двигателя на 2М с 10 км высоты? Не как распавшийся звуковой удар, а как дозвуковую ракету? А что за огненный шар на юге тогда? 10-20 секунд сказал, вместо доброй минуты (если это он центроплан видел)?
Врет, наверное, да? Он хочет сказать Новой газете правду, но методичка не дает.

Отредактировано uschen (2016-10-08 15:16:38)

0

27

http://s2.uploads.ru/vJ4lG.jpg

0

28

http://s4.uploads.ru/b8Pql.jpg
Если по Х положить высоту пролёта ракеты над наблюдателем, то пересечение с кривой даст величину громкости.
Предложите ваше ощущение громкости, от которой "дрожат стёкла! и вы узнаете, на какой высоте летела ракета над вами!

0

29

Громкость от перехода на сверхзвук будет слышна дальше. Но там должно слышится два громких хлопка, следующих один за другим. В Торезе (и Снежном) все указывают на сильный одиночный.
Таким источником мог быть только взрыв при падении у Грабово. От этого взрыва даже "земля затряслась" ("Комиссар").
А почему затряслась? - " А потому что там скальный грунт кругом!"

0

30

Простой
А как Вы считаете? Вообще-то даже в простом случае надо складывать излучение точечных источников по трассе ракеты, и ответ будет зависеть от скорости ракеты, не только от расстояния.

0